论文部分内容阅读
目的:将功能性便秘患者作为研究对象,采用随机对照试验。利用胃肠电图仪、表面肌电分析系统评价便秘受试者结肠电和腹肌肌电的变化情况,探讨中频电联合腹式呼吸训练对功能性便秘受试者的胃肠运动和腹肌肌力的影响,并结合相关量表评价。为中频电联合腹式呼吸训练应用于临床或家庭治疗提供科学依据。方法:采用随机化原则。纳入符合标准的135例受试者,利用SPSS21.0软件随机分为3组,每组45例;最终完成129例,其中药物组44例、中频电组43例、中频电联合腹式呼吸训练组42例。药物组选用麻仁软胶囊治疗,每天早晚各1次,每次2粒,疗程20天;中频电组选用中频治疗仪,刺激双侧的天枢和大肠俞穴,每天1次,每周5次,每次20min,疗程20天;中频电联合腹式呼吸训练组,在每次中频电治疗的基础上增加腹式呼吸训练,每天1次,每次训练的总时间为20min,受试者可根据自身情况分散进行,疗程20天。三组受试者干预前、干预后进行两次数据采集,包括胃肠电图(结肠电)、表面肌电分析(双侧的腹直肌、腹内斜肌和腹外斜肌)、便秘患者临床评分量表(CCS)、Bristol粪便性状分型积分统计(BSFS)、便秘患者生活质量问卷(PAC-QOL)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)。结果:1.药物组、中频电组和中频电联合腹式呼吸训练组干预前基线一致,具有可比性。2.便秘患者临床评分量表(CCS):组内比较:三组干预后CCS评分均较各组干预前改善,差异有统计学意义(P<0.05),说明三组的干预方式在改善便秘症状上均有成效。组间比较:与药物组比较,中频电组和中频电联合腹式呼吸训练组CCS评分降低明显,差异有统计学意义(P<0.05);与中频电组比较,中频电联合腹式呼吸训练组CCS评分有变化,但差异无统计学意义(P>0.05),说明中频电干预和中频电联合腹式呼吸干预在改善便秘症状上优于药物组,但二者联合使用与单独中频电干预疗效相当。3.Bristol粪便性状分型积分统计(BSFS):组内比较:三组干预后较干预前各组的BSFS评分均有改善,且均具有统计学意义(P<0.05),说明三组的干预方式均能改善大便性状。组间比较:与药物组比较,中频电组和中频电联合腹式呼吸训练组BSFS评分变化不明显,无统计学意义(P>0.05);与中频电组比较,中频电联合腹式呼吸训练组BSFS评分变化不明显,无统计学意义(P>0.05),说明中频电联合腹式呼吸训练在改善大便性状方面与药物、中频电干预疗效相当。4.便秘患者生活质量问卷(PAC-QOL):组内比较:三组干预后PAC-QOL评分均较干预前各组评分改善,差异均具有统计学意义(P<0.05),说明三组的干预方式对功能性便秘患者的生活质量均有提高作用。组间比较:与药物组比较,中频电组和中频电联合腹式呼吸训练组评分降低,差异有统计学意义(P<0.05);与中频电组比较,中频电联合腹式呼吸训练组PAC-QOL评分改善不明显,差异无统计学意义(P>0.05),说明中频电干预和中频电联合腹式呼吸干预均较单纯药物治疗,在改善功能性便秘患者生活质量有优势,但中频电联合腹式呼吸训练在提升功能性便秘患者生活质量上与中频电干预疗效相当。5.焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS):组内比较:三组干预后SAS和SDS评分与各组干预前比较P<0.05,有显著的统计学意义,说明三组干预方式均能改善功能性便秘患者的情绪。组间比较:与药物组比较中频电组SAS、SDS评分下降不明显,差异无统计学意义(P>0.05),而中频电联合腹式呼吸训练组SAS、SDS评分下降明显,差异有统计学意义(P<0.05);与中频电组比较,中频电联合腹式呼吸训练组SAS、SDS评分改善明显,差异有统计学意义(P<0.05),说明中频电联合腹式呼吸训练在改善功能性便秘患者焦虑、抑郁情绪上较药物和中频电干预有明显的优势。6.结肠电数据:组内比较:经过20天的干预,药物组餐后平均频率增加,差异有统计学意义(P<0.05),而餐前平均频率以及餐前、餐后的平均幅值无明显变化无统计学意义(P>0.05),说明一段时期的药物干预在促进肠蠕动方面效果不甚理想。中频电组餐前、餐后平均频率和餐后平均幅值均有改善,差异有统计学意义(P<0.05),而餐前平均幅值无明显变化无统计学意义(P>0.05),说明中频电在刺激肠蠕动,促进肠平滑肌收缩上有一定效果。中频电联合腹式呼吸训练组餐前、餐后平均频率和平均幅值有改善,差异有统计学意义(P<0.05),说明中频电联合腹式呼吸在增强胃肠蠕动速度和强度上有作用。组间比较:与药物组比较,中频电组和中频电联合腹式呼吸训练组餐前、餐后的平均频率和平均幅值均有改善,差异均具有统计学意义(P<0.05),说明中频电干预以及联合腹式呼吸训练在改善肠活动状态上有一定优势;与中频电组比较,中频电联合腹式呼吸训练组餐前后的平均频率、平均幅值无明显变化,无统计学意义(P>0.05),说明二者在增加肠蠕动强度和速度上效应相仿。7.腹直肌(RA)、腹内斜肌(IO)、腹外斜肌(EO)的RMS数值:组内比较:经过20天的干预,药物组左右RA、IO、EO的RMS数值无明显改变,差异无统计学意义(P>0.05);中频电组左右RA的RMS数值改善,差异有统计学意义(P<0.05),左右IO、EO的RMS数值无明显改善,差异无统计学意义(P>0.05),说明中频电能刺激RA收缩;中频电联合腹式呼吸训练组左右RA、IO的RMS数值有变化,差异有统计学意义(P<0.05),左右EO的RMS数值有变化,但差异无统计学意义(P>0.05),说明中频电刺激联合腹式呼吸训练能增加RA、IO收缩,对EO的收缩无明显效应。组间比较:与药物组比较,中频电组左右RA的RMS值均有改善,差异有统计学意义(P<0.05),而IO和EO的RMS数值无明显变化,不具有统计学意义(P>0.05);与药物组比较,中频电联合腹式呼吸训练组左右RA、IO的RMS数值均有改善,差异均有统计学意义(P<0.05),而左EO的RMS数值无变化无统计学意义(P>0.05),右EO的数值改变,差异有统计意义(P<0.05);与中频电组比较,中频电联合腹式呼吸训练组左右RA、IO的RMS数值改变,差异有统计学意义(P<0.05),左右EO的RMS数值无变化,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1.中频电联合腹式呼吸训练在改善功能性便秘患者临床症状和生活质量上优于药物治疗,但与中频电刺激疗效相当。2.中频电联合腹式呼吸训练能改善功能性便秘患者的焦虑、抑郁情绪。3.中频电联合腹式呼吸训练和中频电刺激均能促进功能性便秘患者结肠运动,二者疗效相当且均优于药物治疗。4.中频电联合腹式呼吸训练能增强功能性便秘患者腹肌肌群力量。