正当防卫是刑法的一项基本法律制度,这种法律制度给予公民自我防卫的权利,它的目的是鼓励公民参与并打击正在进行的非法行为,以便及时保护公众利益和公民的合法权益。但要知道,所有的权利都会有它的边界,有权无边界最终必然会滥用,尤其是正当防卫,如行使不当,反倒会成为犯罪的借口。但是在司法实践中,正当防卫的认定存在诸多立法障碍和观念误区,本文正是通过对正当防卫与聚众斗殴、偶然防卫、假想防卫等行为的界限和区别的探讨,从而准确界定正当防卫的内涵与外延,达到充分发挥正当防卫的法律效果之目的。为了对以上问题有一个清晰的认识,首先,笔者阅读了大量的文献资料,从学者对正当防卫及其相关问题的探讨和认识中,进一步弄清正当防卫的构成要件。其次,笔者立足司法实践对于以上问题进行研究,通过司法案例加理论分析的办法,来凸显司法实践与理论规定的差距以及司法实践中认定正当防卫存在的技术难题。最后,在研究的进度中,也使用了比较研究这一方法,经过对国外立法成果的介绍,以发现我国立法不足和改进方向。通过以上研究,笔者得出如下结论,首先关于正当防卫与互殴的界限,可以通过“起因是否有责”、行为“不得已”这两个标准进行分析,从互殴转化为正当防卫的例外情形得出转化型的正当防卫、挑唆型的正当防卫在互殴过程中也可能构成正当防卫。其次,从结果无价值论的立场出发,偶然防卫的司法认定,主要从“主观上是否具有正当化目的”和“结果上是否有效的阻止了另外的非法侵害行为的出现”这两个条件来划分。第三,对“重大损害”、“明显超过”等概念进行界定,明确正当防卫的必要限度问题。最后通过对假想防卫过当与防卫过当的比较,来界定假想防卫及其假想防卫过当问题。总之,正当防卫的司法认定,是司法实践中的一个法律难题,笔者通过对这些问题的探讨和思考,以期对构建我国正当防卫的理论框架提供一点思考和启发。