契约型证券投资基金是我国证券投资基金的主要形式,凭借其“集中投资、专家运作、分散风险”的优势,在资本市场的地位和作用日益突出,而增值税的税制设计很大程度上影响着契约型证券投资基金行业的发展,纳税主体界定不清晰不合理是我国契约型证券投资基金增值税征收规则中一个不容忽视的问题。本文第一部分对契约型证券投资基金进行法律解构并对其增值税征收规则进行立法考察。契约型证券投资基金的突出特征是采取契约型组织形式和投向特定的证券产品,它在信托的基础上演变而来,按照信托基本原理构建,但与传统信托相比更具组织性、独立性和专业性。契约型证券投资基金从营业税到增值税的立法变迁反映出一个不断试错、调整的发展路径,征税机制虽然已成体系但尚不健全。第二部分对我国契约型证券投资基金增值税纳税主体现行两种模式提出质疑。首先将分别对“财税[2016]140号”文和《证券投资基金法》第八条中关于契约型证券投资基金增值税纳税主体的规定进行分析,二者分别遵循了形式主义和实质课税原则。以“基金管理人”为增值税纳税人会导致增值税抵扣链条断裂、有违基金财产独立性、重复征税和纳税申报混乱等问题。以“基金份额持有人”为纳税人遵循了实质课税原则,但从增值税属性出发并考虑税收征管效率和征管成本都并无必要。第三部分论证了契约型证券投资基金本身之增值税纳税主体资格。契约型证券投资基金拥有自己的名称、财产、规章制度和组织机构,是人与财产有机结合的组织体,因其财产的独立性、责任的独立性、实践中的主体性、营业的持续性在应然和实然层面都符合民商法中法人的要件。并因其本身具有经济上的税收负担能力和纳税行为能力,可以成为税法上的主体。增值税作为一种间接税,可以通过完整的抵扣链条转嫁给最终消费者承担,作为纳税人只需具有税务机关可把握的税收负担能力和税负转嫁能力即可,将契约型证券投资基金自身作为增值税的纳税主体更为合理。第四部分考察了域外契约型证券投资基金增值税纳税主体的相关立法。欧盟立法和司法实践中对增值税纳税主体的认定以“实施经济活动”为核心标准,某一主体只要持续性地独立从事具有经济实质的行为,具有了经济上的税收负担能力即可成为增值税纳税主体,而不必考虑其法律形式。第五部分提出重构我国契约型基金增值税征收规则的路径:应当以契约型证券投资基金本身作为增值税纳税人,将基金管理人作为扣缴义务人,基金托管人作为纳税协助人,金融监管部门作为征税协助人,建立税务部门和金融监管部门的信息共享和协调机制,以期进一步实现税收中性和“营改增”的目标,实现税收征管和金融监管的双赢。