论文部分内容阅读
目的:本课题选择IgA肾病(IgAN)及过敏性紫癜性肾炎(HSPN)患儿为研究对象,测定其血清转化生长因子-β1 (TGF-β1)、肿瘤坏死因子(TNF-α)水平及24小时尿蛋白定量(24hUPRO),通过分析上述两种疾病中各指标的差异及相关关系,为IgAN与HSPN的诊治及预后判断提供理论依据。方法:1试验分组:选择2007年5月至2008年5月间在河北医科大学第二医院儿科住院治疗的IgAN与HSPN患儿为研究对象,分为A组IgAN组30例,均为肾穿刺后经光镜、免疫荧光、电镜检查确诊的病例。B组HSPN组40例,诊断标准均符合2000年11月中华医学会儿科学会肾脏病学组拟定的标准[1]。随机选取同期同年龄组健康体检儿童20例作为C组正常对照组。将HSPN组根据24hUPRO分为两组,其中1组大量蛋白尿合并血尿型患儿(24hUPRO≥50mg/Kg)19例,2组血尿为主型患儿(24hUPRO<50mg/Kg)21例。要求三组病例无年龄差异,无其他免疫异常疾病,肝功能正常,IgAN与HSPN均为初治患儿,未使用糖皮质激素与免疫抑制剂。2监测指标:血清TGF-β1、TNF-α及24hUPRO。3标本采集:全部入选儿童均于清晨采集空腹静脉血,枸橼酸钠抗凝,于普通离心机1500转离心10分钟取上清置于-20℃冰箱保存备用。留取采血当天24小时尿液记总尿量,取20ml即时送检测定24hUPRO。4检测方法:采用酶联免疫分析(ELISA)测定法监测血清TGF-β1、TNF-α水平,应用生化法监测24hUPRO水平。5统计学分析:采用SPSS13.0统计软件进行统计学分析,指标测定的结果以均数±标准差( X±S)表示,各指标行正态性检验后,两样本之间采用t检验,两组以上样本采用方差齐性检验后行F检验,差异有显著意义者进行两两比较采用LSD法,方差不齐者采用Dunnnett’sT3法,采用Pearson进行相关分析,P<0.05为有统计学意义。结果:1 1 IgAN、HSPN、正常对照三组各项指标比较( X±S):1.1 IgAN、HSPN、正常对照三组血清TGF-β1水平分别为212.43±73.31pg/ml、167.66±39.85pg/ml和100.91±10.28pg/ml。三组间比较均有统计学意义(F=29.534,P<0.01)。1.2 IgAN、HSPN、正常对照三组血清TNF-α水平分别为19.33±3.48pg/ml、16.37±5.74pg/ml和10.51±2.56pg/ml。三组间比较均有统计学意义(F=23.249,P<0.01)。2 HSPN中1组与2组各项指标比较( X±S):2.1 1组与2组血清TGF-β1水平分别194.17±32.01pg/ml、141.15±27.50pg/ml,两组间比较有统计学意义(t=26.606,P<0.01)。2.2 1组与2组血清TNF-α水平分别为20.53±5.12pg/ml、12.21±2.22 pg/ml,两组间比较有统计学意义(t=18.043,P<0.01)。3 HSPN中各项指标相关关系:3.1 HSPN中TGF-β1、TNF-α与24hUPRO均呈正相关关系。3.1.1 24hUPRO与TGF-β1:相关系数r=0.714(P<0.01),直线回归方程y=-2.28+0.02x。3.1.2 24hUPRO与TNF-α:相关系数r=0.743(P<0.01),直线回归方程y=-1.11+0.17x。3.2 HSPN中TGF-β1与TNF-α呈正相关关系,相关系数r=0.533(P<0.01)直线回归方程y=107.02+3.70x。4 IgAN中各项指标的相关关系:4.1 IgAN中TGF-β1与TNF-α与24hUPRO均呈正相关关系。4.1.1 24hUPRO与TGF-β1:相关系数r=0.508(P<0.01),直线回归方程y=-0.40+0.01x。4.1.2 24hUPRO与TNF-α:相关系数r=0.474(P<0.01),直线回归方程y=-1.59+0.14x。4.2 IgAN中TGF-β1与TNF-α呈正相关关系,相关系数r=0.423(P<0.01),直线回归方程y=40.30+8.90x。结论:1.血清TGF-β1与TNF-α水平可能成为IgAN与HSPN早期鉴别诊断并初步判断其肾损害程度及预后的指标之一。2. IgAN与HSPN中血清TGF-β1、TNF-α相互协同作用影响IgAN与HSPN的进展及预后,阻断TGF-β1、TNF-α作用,使用TGF-β1拮抗剂等可望成为治疗肾小球硬化、肾脏纤维化的新策略。3. TGF-β1、TNF-α可能通过影响尿蛋白的排出影响IgAN与HSPN的进展及预后,因此24hUPRO可作为动态监测肾损害的指标之一。