双渠道供应链管理是随着B2C电子商务技术的发展逐渐兴起的一个新的供应链管理领域。随着互联网技术的不断发展，越来越多的产品制造商不再局限于通过传统零售商渠道销售产品，开始开辟网络直销渠道直接向终端消费者进行销售，形成双渠道供应链模式。这种新兴模式应用的不断深入，促使双渠道供应链管理的理论和方法不断发展。过去的双渠道供应链管理研究很少考虑供应链中参与方的风险敏感性，但面对不确定的市场需求，尤其在全球经济持续低迷的大环境下，企业的风险敏感性往往影响自身和供应链上、下游企业的经营决策，考虑供应链中参与方风险敏感性的研究已经成为今天的热点。为此，本文针对包含风险厌恶型零售商和风险中性的供应商的供应链系统，深入研究零售商的风险厌恶程度对供应链的渠道选择和定价策略的影响，为供应链中企业进行科学的渠道选择和定价决策提供参考。　　 论文首先阐述了研究的背景和意义，然后介绍了多渠道供应链、风险态度和均值—方差价值函数的相关概念，并对供应链的渠道选择和渠道定价方面的研究成果进行综述。　　 在此基础上，第二章，针对需求信息不确定、由单个风险中性的制造商和单个风险厌恶型零售商组成的二级供应链系统，分别在单一零售渠道以及零售渠道和网络直销渠道并存的双渠道结构下，建立Stackelberg价格博弈模型，得到了制造商和零售商不同渠道的均衡价格，并分析了零售商的风险厌恶程度对渠道均衡价格以及制造商开辟网络直销渠道决策的影响。研究发现，零售商的风险厌恶程度影响最优的零售渠道价格和产品批发价格，而不会影响制造商最优的网络直销价格;当零售商的风险厌恶程度和网络直销渠道的市场规模满足一定条件时，制造商可以通过开辟网络直销渠道增加收益。最后用数值算例验证了这些结论。　　 第三章，针对包含风险厌恶型零售商和风险中性制造商的一类两层双渠道供应链，分别在两渠道一致定价和非一致定价两种模式下，建立Stackelberg价格博弈模型，研究零售商的风险厌恶程度对渠道结构和供应链参与者价格决策的影响。认为无论两渠道是否一致定价，只有当零售商的风险厌恶程度满足一定条件.才能保证网络直销渠道和传统零售渠道共存;风险厌恶程度越高的零售商最优的零售渠道销售价格越低，而获得的批发价格越高。非一致定价模式下，制造商最优的网络直销价格不受零售商风险厌恶程度的影响。数值算例验证了上述结论，并且表明两渠道一致定价仅对零售商有利，而制造商偏好渠道非一致定价。　　 第四章，考虑了允许消费者在销售期开始前通过网络直销渠道预订的情形，分别在制造商网络预定价格和网络直销价格相同（S型）与网络预订价格和网络直销价格不同（D型）两种定价模式下，通过Stackelberg价格博弈模型探讨供应链的渠道定价问题。研究发现，在S型和D型两种定价模式下，均有最优的网络渠道价格（包括网络预订价格和销售期内直接销售价格）和零售渠道价格均随着零售商风险厌恶程度的增加而逐渐减小;S型定价模式下，制造商和零售商的均衡价格和收益与网络预订消费者比例无关;D型定价模式下，网络预订消费者比例越大，制造商最优网络预订价格越高，而销售期内最优的网络直销价格和零售渠道越低;一定条件下，制造商会选择S型定价模式，但D型定价模式更有利于零售商。最后用数值算例验证了这些结论，并且表明无论S型定价模式还是D型定价模式，制造商和零售商均不可能双赢。　　 第五章，总结了本文的研究成果，并对未来可能的研究方向进行了阐述。