论文部分内容阅读
目的:比较KDIGO标准及AKIN标准在重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)患者急性肾损伤(Acute Kidney Injury,AKI)诊断及预后的价值。方法:回顾性收集2016年1月1日至2016年12月31日南华大学附属第一医院中心ICU住院患者的病例资料,并对符合纳入标准的且ICU期间未死亡的患者进行随访,以三年死亡为观察终点,分别采用KDIGO标准和AKIN标准进行分析。结果:1.KDIGO及AKIN标准的一般资料描述结果均显示,患者的性别、年龄、糖尿病、基础肌酐值、连续肾脏替代疗法(Continuous Renal Replacement Therapy,CRRT)、尿蛋白、白蛋白、甘油三脂、尿素氮、降钙素原、胱抑素C(Cystain C,CysC)、血钾、血PH、碳酸氢根离子、入住ICU收缩压、入住ICU舒张压、平均动脉压在是否发生急性肾损伤组间比较差异均具有统计学差异(P<0.05)。2.研究期间共收集846例患者资料,其中405例患者符合筛选标准,按照KDIGO标准诊断为AKI的患者共202例(49.9%),其中1期57例(14.1%),2期56例(13.8%),3期89例(22%),按照AKIN标准诊断为AKI的患者共194例(47.9%),其中1期68例(16.8%),2期57例(14.1%),3期69例(17.0%),KDIGO标准及AKIN标准在诊断AKI发生方面,差异具有统计学意义(P<0.05)。3.KDIGO标准与AKIN标准的一致性度量Kappa值为0.887,差异具有统计学意义(P<0.05)。4.无论KDIGO标准还是AKIN标准,急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(Acute Physiology And Chronic Health EvaluationⅡ,APACHE II)及序贯器官衰竭评分(Sepsis-related Organ Failure Assessment,SOFA)在是否发生急性肾损伤组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05),且SOFA评分曲线下面积均大于APACHEII评分曲线下面积。5.KDIGO标准及AKIN标准诊断的AKI患者中,需要行CRRT治疗的患者比不需要CRRT治疗的患者ICU住院时间更长、死亡率更高。6.ICU患者院内总死亡人数为77例(19%)。根据KDIGO标准,AKI死亡52例(25.7%),非AKI死亡25例(12.3%),差异具有统计学意义(P<0.05),根据AKIN标准,AKI死亡47例(24.2%),非AKI死亡30例(14.2%),差异具有统计学意义(P<0.05),KDIGO标准及AKIN标准诊断的AKI院内死亡率方面的比较结果显示,差异不具有统计学意义(P>0.05)。7.KDIGO标准及AKIN标准诊断的AKI院内死亡率ROC分析发现,KDIGO标准的AUC面积:0.680(95%CI0.606-0.753,P<0.05),AKIN标准的AUC面积:0.610(95%CI0.537-0.684,P<0.05),两种标准诊断的AKI均可以预测院内死亡,但KDIGO标准诊断的AKI对于院内死亡的预测价值高于AKIN标准诊断的AKI。8.参与随访患者共328例,其中失访126例(38.4%),总死亡112例(34.1%),采用KDIGO标准分析,AKI死亡53例(36.1%),采用AKIN标准分析,AKI死亡53例(36.1%),KDIGO标准及AKIN标准诊断的AKI三年死亡率结果比较显示,差异无统计学意义(P>0.05),且KDIGO标准和AKIN标准诊断的AKI均不可以预测三年死亡率(P>0.05)。结论:1.KDIGO标准比AKIN标准在诊断AKI的发生方面敏感性可能更高。2.无论是KDIGO标准还是AKIN标准,SOFA评分比APACHE II评分在对于预测AKI的发生方面准确性更高。3.KDIGO标准及AKIN标准诊断的AKI患者中,需要行CRRT治疗的患者比不需要行CRRT治疗的患者ICU住院时间更长、死亡率更高。4.KDIGO标准及AKIN标准诊断的AKI可能可以预测院内死亡率,但两者均不可以预测三年死亡率。