在国际贸易中，信用证是买方信用增级的工具，它为解决国际贸易中买方信用不足而生，并伴随着国际贸易的发展而发展起来。信用证能够长期而广泛使用的重要原因是其坚持独立性原则。在信用证安排下，信用证独立于基础合同，不受基础合同的限制和约束。但在以信用证作为支付方式的基础合同中，信用证的开立、修改以及单据的提示，都不可避免地会对基础合同造成影响。在信用证实务中，很多学者把信用证独立性原则误解为“信用证与基础合同的相互独立”，信用证独立性原则的相对性和单向性常常被忽视。因此，信用证与基础合同独立性问题是一个值得讨论的问题。本文的核心观点是：信用证相对独立于基础合同，但基础合同不独立于信用证，信用证会对基础合同产生影响。本文以此观点为研究主线，并以信用证独立性原则为理论支点，在现有的国际惯例和相关法律的基础上，结合相关案例，从以下几个部分来研究：第一部分，分析信用证的开立和运作机制。没有信用证，便谈不上信用证的独立性原则。信用证产生于基础合同，但信用证一经开出，就是独立于基础合同之外的一种契约。信用证开立以基础合同为依据，如果买卖双方约定采用信用证结算方式，那么必须在基础合同中约定有关开立信用证的结算条款。除此之外，信用证的运作机制是信用证真正发挥作用的前提和基础。探讨信用证与基础合同的独立性问题，不能脱离此基础，否则便成了“无源之水，无本之木”。第二部分，分析信用证对基础合同的相对独立。信用证独立于基础合同，但并不是绝对独立。首先，它有特定的适用范围，其仅适用于银行和受益人之间；其次，它有特定的适用阶段，其仅适用于信用证开立时起至银行付款时止的一段期间；再次，它存在排除适用的情形，当出现欺诈或制裁等违法情况时，信用证不再独立于基础合同，欺诈例外原则和制裁例外原则便发挥作用。此外，为了维护善意第三方的合法利益，便有了欺诈例外原则的排除适用——欺诈例外之例外原则。第三部分，分析基础合同对信用证的非独立。该部分重点探讨实务中存在争议的两个问题：信用证与基础合同规定不一致时对基础合同的影响以及卖方提交不符单据对基础合同的影响。这些问题产生的根本原因在于没有正确认识信用证与基础合同之间的独立性关系。文章首先论证了卖方接受与基础合同规定不一致的信用证对基础合同的补充或修改效力，而后厘清了在卖方提示不符单据遭到开证行拒付后，卖方是否能够依据基础合同要求买方接收货物并支付货款的问题。通过对这两个问题的分析，可以从另一个角度体现信用证对基础合同的影响，即基础合同不独立于信用证。通过研究，本文得出以下结论：（1）信用证独立于基础合同，这种独立性是信用证赖以存在的基石，为加速贸易资金的融通，促进国际贸易的发展起到重要作用；（2）但这种独立性并不是绝对的，它有特定的适用对象、适用阶段，当出现欺诈或制裁等违法情况时，信用证不再独立于基础合同，除非存在善意第三人；（3）基础合同不独立于信用证，而是会受信用证的影响，如果买方开立的信用证与基础合同规定不一致，在卖方明示或默示接受此信用证的前提下，此信用证构成对基础合同的修改，此外，如果卖方提示不符单据遭开证行拒付，那么买方在基础合同项下接收货物、支付货款的义务解除。