在新型城镇化和区域协调发展战略、国家创新发展战略以及长三角一体化战略的大背景下,打造“长三角区域创新共同体”已成为新时代长三角经济增长和经济发展质量提升的重要引擎和关键所在。上海既是我国的科技创新中心,也是长三角地区的核心城市,上海凭借其丰富的创新资源、良好的创新环境和高度的对外开放性对周边城市产生着强大的吸引力和辐射带动力。在2019年发布的上海贯彻《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》实施方案中明确指出,上海在推进一体化建设过程中将加快构建上海和苏州、无锡、常州、南通、宁波、嘉兴、湖州、舟山的“1+8”区域范围内的开放协调的空间格局,加强城市间在创新层面的协同性。这一方案的发布既是区域经济发展理念的重大突破,也是推进建设长三角区域创新共同体、缩小区域内部发展差距和实现长三角区域经济协调高质量发展的现实选择。由于都市圈创新活动具有系统性、综合性和动态性的特点,因此只有对上海都市圈当下的协同创新能力有一个较为明确的认知,才能充分利用现有的创新资源和创新环境实现创新活动在创新主体间的高效开展。本文以上海都市圈为研究对象,以打造创新型都市圈为目的,系统梳理了与都市圈协同创新相关的国内外文献,界定了创新型都市圈、都市圈协同创新能力和都市圈协同创新体系的概念,阐述了协同学理论、区域创新系统理论和新经济增长理论,在分析上海都市圈协同创新的内在机理与现实诉求的基础上,构建了都市圈协同创新能力评价指标体系,该指标体系以整个都市圈的创新能力协同度为总系统,以各个城市的协同创新能力有序度作为子系统,将创新资源保障能力、创新环境支撑能力、知识创新能力、知识配置能力和知识应用能力作为各个子系统的五个序参量。采用熵值法和复合系统协同度模型对上海都市圈九个城市2014-2018年间相关数据进行实证分析,并提出了相应的对策建议。本文得出的主要结论是:①上海都市圈各城市子系统的序参量均为有序,但是有序度普遍偏低,且子系统间序参量有序度差异较大。其中,上海作为都市圈核心城市,其五个序参量有序度以中度协同和高度协同为主;苏州作为上海的核心腹地,序参量有序度以一般协同和中度协同为主;其他城市序参量的有序度以一般协同和低度协同为主。②各城市协同创新能力子系统均为有序,但是有序度普遍偏低,子系统间有序度差异较大。其中,上海协同创新能力子系统处于高度协同状态,无锡和苏州处于一般协同状态,其他城市的子系统均处于低度协同状态,子系统间有序度差异较大。③上海都市圈整体创新协同度自2015年开始下降,并由低度协同状态变为不协同状态,尽管2016年开始协同度呈波动上升趋势,但是系统整体仍处于不协同状态。本文提出的对策建议是:①上海都市圈政产学研创新主体应加强协同创新层面的合作,增强都市圈内政府引导作用,加快产业协同发展规划,并实现都市圈内人才培养与知识产权保护的一体化。②注重完善协同创新治理体系建设,加快优化创新的软环境和硬环境,为上海都市圈打造一个公平公开、协同有序、良性互动的创新环境。本文的创新之处在于:①以由上海及其周边八座城市构成的上海都市圈为研究对象,进行都市圈层面的协同创新研究。一方面,打破了传统的行政壁垒限制,不再局限于单一的创新城市研究,而是将协同学理论运用到区域创新系统层面,将都市圈多样化的主体和要素进行系统化的梳理,以更加动态化、系统化和网络化的视角对区域内的协同创新活动进行研究。另一方面,突破了以往以长三角城市群为对象的创新研究,通过打造小尺度、跨区域、精准化的创新型都市圈有助于细化区域政策尺度,从而更加精准、高效、有序地落实长三角区域创新共同体建设的国家战略,推动长三角创新一体化进程。②将熵值法和复合系统协同度模型相结合,构建了上海都市圈协同创新能力测度指标体系,既改进了以单一专利指标或者简单的投入产出指标评价区域创新能力的不足,又考虑了在区域一体化背景下创新活动呈现的“多主体、跨区域、交互性、超网络”的时代特征,将区域创新系统与协同学理论相结合,构建了一个更加多样化、全面化和系统化的评价指标体系,从而更加客观地对上海都市圈协同创新能力进行测度与分析。上海都市圈的建设尚处于起步阶段,对现阶段都市圈整体的协同创新能力进行测度与分析是有序推进都市圈在创新层面协同发展的重要基础。上海都市圈协同创新能力的不断提升将带动长三角城市群的高质量发展,也将有助于实现长三角地区的一体化发展。