自联合国建立以来,虽然它在许多国际争端中发挥了应该扮演的角色,但是也有失败之笔。显然,每个案例的源头与结果难以苟同。为了探究联合国通过的决议为什么有时难以有效地执行,国际社会与相关国家做出了种种努力。本篇博士论文就是通过分析联合国关于西撒哈拉决议的失败来论证国际协议与法律是否能够在构建国际秩序和国际治理中发挥人们期待的作用。本文选择1991年作为始点是因为1991年4月联合国安理会一致通过690号决议,并于同年9月6日宣布正式停火,从而结束了长达16年之久的军事冲突。本文结束于2014年则是因为各方同意在联合国框架下最终解决这一严峻和长期存在的问题。由于历史原因,欧洲帝国主义列强曾经侵占、掠夺乃至支配非洲长达400余年。除了英国、法国、德国、葡萄牙和比利时等国占据了整个非洲大陆外,老牌的西班牙也于1885年在非洲的西北部占据一块领地;甚至在1958年把西撒哈拉改为西班牙的海外省。但是在“西撒人阵”(波利萨里奥——Polisario)领导下采取武装斗争争取西撒哈拉独立,并得到了邻国阿尔及利亚、摩洛哥和毛里塔尼亚的支持。1975年,西班牙与摩洛哥和毛里塔尼亚签订《马德里协议》,规定西班牙于转年2月撤离西撒哈拉,承认两国的领土所有权。摩洛哥、毛里塔尼亚随即签订分治西撒哈拉协定。但是,阿尔及利亚谴责摩、毛瓜分西撒哈拉。1976年,西撒人阵宣布成立阿拉伯撒哈拉民主共和国(SADR)。摩、毛军队与在阿尔及利亚支持的西撒人阵的武装力量不断发生冲突。自1979年,联合国与非统首脑会议建议在西撒哈拉全面停火,并组织公民投票以决定独立或维持现状。从1981年至1984年,非统首脑会议持续致力于通过外交途径解决西撒哈拉冲突与恢复和平。但是1984年11月当西撒哈拉(SADR)首次以非统成员国身份正式出席第20届非统首脑会议时,摩洛哥宣布退出非洲统一组织。实际上,自20世纪70年代以降,联合国曾多次通过了关于解决西撒哈拉问题的决议,重申西撒哈拉人民有不可剥夺的自决和独立的权利。1986年,在联合国秘书长德奎利亚尔的主持下,摩洛哥和西撒人阵在纽约举行两轮间接谈判,各自阐述了对西撒问题的一贯立场。1988年联合国秘书长德奎利亚尔会见两国外交代表,并递交一份解决西撒问题的和平建议,摩洛哥表示原则同意、西撒人阵表示有条件地接受。1989年至1991年间,联合国试图积极推动解决西撒和平计划,终于在1991年4月29日联合国一致通过690号决议,批准秘书长关于西撒哈拉公民投票的修正案。9月6日宣布正式停火,结束了长达16年之久的军事冲突。然而,和平解决西撒问题的进程并不顺利。2002年2月,安南秘书长提出未来解决西撒问题的4种设想:(1)重启《解决计划》;(2)修改《框架协议》并交双方执行;(3)摩洛哥与西撒人阵分治西撒;(4)撤出西撒特派团,承认联合国努力未果。有关各方均反对第四种设想,但其余三种设想无一得到一致认同。2003年3月通过1469号决议,将联合国驻西撒特派团任期延至2003年5月31日。这是一支由30个国家组成的军事观察员203人,部队28人,民警观察员26人。联合国特派团除负责监督摩洛哥和西撒人阵执行停火协议外,还肩负着组织、监督自决公民投票的使命。2007年4月,摩洛哥推出“西撒哈拉自治计划”,希望以此重启西撒问题和谈进程。根据这一计划,西撒哈拉将在摩洛哥主权范围内实行高度自治,摩中央政府控制西撒哈拉外交与安全,西撒哈拉自治政府则在社会、经济、文化等方面享有充分权力。然而,“西撒哈拉自治计划”遭到西撒哈拉人民解放阵线的坚决反对,认为摩方此举完全背离其先前同意西撒哈拉自决的立场。2007年4月,联合国安理会通过第1754号决议,呼吁西撒问题有关各方、地区各国与联合国通力合作,结束西撒问题僵局,并在谋求政治解决方面取得进展。在国际社会共同努力下,西撒问题和谈进程在停顿近10年后再次启动。有关各方在2007年7月、8月和2008年1月的三轮和谈中未能取得进展。2008年3月,第四轮西撒问题会谈在纽约郊区曼哈塞特举行,会谈没有取得显著进展。鉴于此,本论文试图解析为什么不考联合国在内国际组织和非统这样的地区组织始终未能有效解决存在已久的西撒问题?到底是联合国决议与相关国家的协议出现问题,还是相关机构的执行力度不够?最后,是否西撒的周边国家之间出现严重的分歧,最终导致他们处处破坏国际协议的执行?首先,论文分析了联合国安理会决议以及非统组织和平解决西撒地区的武装冲突的种种努力及其重大影响,为今后的和平建设提供了一定的法律框架。但是它们并没有能够有效阻止或解决外部势力或国家对西撒政府的一贯支持。这些国家在西撒或有直接利益或出于地缘考虑进行权力平衡。结果,安理会面临的挑战和困境实是有些邻国试图把西撒问题演变成地区性的代理人战争。毕竟,“马里布地区”包括阿尔及利亚、毛里塔尼亚、摩洛哥、非洲统一组织以及已经获得国际认可的西撒政府(人阵)。西撒问题的严重性不亚于当年的巴以冲突,乃至一些北非问题专家这是爆发另一区域冲突的热点。为了解决西撒问题,联合国与国际法院进行了多次与多方面的努力,其中包括界定国际关系中的主权、领土和民族自治等原则。与此同时,还有专家呼吁在处理西撒问题时,各方与国际组织不应忽视一下三个问题:历史上形成的摩洛哥国王与西撒部落之间从属关系;殖民地时期的相关文件和条约承认摩洛哥领土完整以及统治西撒的合法性;以及自1956年以来,摩洛哥对西撒民族解放运动争取从西班牙统治下独立的各种支持。鉴于此,把西撒问题解释为单纯的“民族自决”是不合适的。联合国一直接受西撒“人阵”和阿尔及利亚政府在这一原则上的立场,与此同时却敦促摩洛哥政府支持这一原则。对此,摩洛哥确实难以接受这一模棱两可的立场。结果,联合国没有鼓励各争议方真诚地寻求和平解决西撒问题的可行性。只要和平解决西撒问题的外交努力与联合国通过的决议和立场有不一致的地方,就难以真正做到根据“民族自决”原则进行调停。或曰在执行联合国决议过程中只有除掉某些机制上和官僚程序上存在的问题,才有可能让相关各国切实考虑并落实有关决议和条约。如果各国或国际社会能够做到这一点,他们才能共同克服各种挑战并最终通过政治和外交努力来推动西撒和解的实质性进步。本论文运用国际政治理论试图解析作为国际法原则之一的“民族自决”原则在实际操作时,也应该考虑相关各方的历史与实际境况。其实,“民族自决”原则与国际现实政治有明显脱节之处。故造成的国际问题不亚于实际上解决的矛盾。然而,美国和法国始终支持“民族自决”原则,并坚持这是解决西撒冲突的可靠途径。可是,这一立场明显违反了实际情况。它不仅涉及在阿尔及利亚难民营中的摩洛哥国籍西撒难民的利益,而且损害了摩洛哥和阿尔及利亚两国打击地区恐怖势力的合作。因此,美法西三国是导致当今西撒问题难以彻底解决的主要外部因素或障碍。他们的行为违反了联合国决议精神,忽视了国际法本质以及以维持“现状”为由搅乱了地区的稳定与和平。具体地讲,西撒的人阵政府已经获得国际认可,而欧盟与摩洛哥之间的双边贸易协议不包括西撒地区。这一立场不仅伤害了摩洛哥的经济利益也同时限制了欧盟国家在西撒的活动。其实,西方国家的利益在于保持北非的和平与稳定。可是,西撒对美国在北非的全球战略有重要意义。所以,外部大国参与到西撒问题完全出于其自身的地缘政治利益而非地区和平与稳定。此外,所谓的西撒人阵政府根本无力履行安理会的决议。它的内部问题迫使它在和谈中毫无诚意。法国政府一直坚持反对西撒的完全独立并且声明将投票否决任何损害它在北非的利益和摩洛哥的核心权益。本论文的研究与论述主要基于联合国和非统组织的正式决议和文件,以及国际法理论原则。为此,作者也大量引用国际学者的不同观点。作者坚持认为,非统组织接纳西撒人阵为合法成员是因为来自阿尔及利亚的政治压力与经济诱惑而非国际法原则。最终,阿尔及利亚看中的是地缘上影响西撒,经济上控制其自然资源以及获得通向大西洋的通道。然而,摩洛哥则依靠美国、欧盟和阿拉伯海湾国家的支持来和平解决西斯问题。原则上,摩洛哥也真诚希望联合国在解决西撒问题上发挥更大的有效作用。为了完成上述目的,本论文包括六章与结语部分。第一章包括整体论文的设计和理论阐述,以及研究材料的综述。第二章论述的是牺牲问题的历史起源和演变。第三章主要解析联合国文件和决议的核心原则,以及对西撒问题的动议。同时分析外部国家参与的动机和后果。第四章解释了西撒问题的难解症结以及现实和理论的脱节。第五章运用国际政治理论对西撒问题的解读和支撑。第六章提出论文的主要特点和存在的短板。结论是只要西撒问题没有彻底解决,联合国必须继续参与而且要在安理会决议的框架下和决心下解决阿尔及利亚追求地区霸权的问题。