我国要求充分发挥先行调解和委派调解作用,推广线上线下相结合的司法确认模式,促进调解成果当场固定。在深入S省S县基层法院调研之后发现,我国司法确认程序在实践中仍然存在一些问题,如果这些问题不能够解决,司法确认程序难以发挥其效能,诉源治理目标实现也缺乏有效的助力手段。文章主要采用实证分析的方法对程序的实际应用进行了探索,具体采用了法官访谈、数据收集整理分析等方式,并结合出现的问题提出了相应的解决方案。文章分为四个部分:第一部分,首先对司法确认程序的基本内涵进行了概述,主要包括概念、特征和性质。其次,对司法确认程序的具体功能进行了定位,即是实现诉源治理的有效方式,同时可以促进非讼解纷机制的完善。最后,对司法确认程序的发展流程进行了一个梳理,分析了生成路径。第二部分,建立在实地调研的基础上,对调研法院实际应用司法确认程序的现状进行了介绍和分析,主要包括以下四个方面:司法确认案件收案量情况、司法确认案件调解协议的来源、案件审查结果的情况以及法官与当事人对程序的认知。第三部分,经过实证分析,认为现阶段司法确认程序的应用存在以下三个问题:诉前调解协议的调解主体多元化和专业性不足;调解程序与司法确认程序的衔接不畅;法官进行审查的制度存在问题。第四部分,针对上述问题,有针对性的提出了解决方案。首先,需要加强诉前调解协议来源的多元化和专业性,使多元化的特邀调解组织真正参与到诉前调解协议的制作中,并将其做出的调解协议进行司法确认予以固定,促使司法确认程序的适用范围更加多元化,同时也要增强专业化和行业化。其次,应当加强调解程序与司法确认程序之间的一体化衔接,使两个程序流程进行紧密联接。只有这两个流程密切衔接、平稳过渡,调解制度的实效化才能得以实现,司法确认程序的作用才能充分发挥。最后,应当统一司法确认程序审查阶段的形式和内容,解决审查阶段形式内容不统一的问题,并且通过改革法官的考核评价机制以及实行上网公开来倒逼法官提升审查的严谨细致程度,避免审查阶段出现错误。