论文部分内容阅读
目的：本研究采用疼痛评分(VAS值)、头痛积分(包括Stead评分、六点行为评分及疼痛强度评分)、焦虑自评量表(SAS)评分及抑郁自评量表(SDS)评分作为观察指标,对比观察疏肝调神针刺法、常规针刺法对紧张型头痛患者的近、远期疗效的差异,以期对疏肝调神针刺法治疗紧张型头痛的疗效进行评价,并进一步探讨疏肝调神针刺法的理论机理。方法：本研究共观察90例紧张型头痛患者,按随机数字表法分为治疗组(疏肝调神针刺组)、对照组(常规针刺组),治疗组取三神穴(四神聪、神庭、本神)、百会、印堂、内关、太冲,对照组取头维、太阳、风池、颈夹脊、足三里、三阴交、太冲,分别比较第一次治疗前与第一次治疗后的VAS值和治疗前、治疗两疗程结束时及三个月末随访时的头痛积分、SAS、SDS评分,同时进行两组近、远期疗效比较。结果：1.两组治疗即刻止痛效应与治疗前组内比较有非常显著性差异(P<0.01),组间比较有显著性差异(P<0.05)。2.两组治疗两疗程结束时的头痛积分、SAS、SDS分值与治疗前组内比较有非常显著性差异(P<0.01),组间比较有非常显著性差异(P<0.01)。3.两组治疗三个月后随访时的头痛积分、SAS、SDS分值与两疗程结束时组内比较无显著性差异(P>0.05),组间比较有非常显著性差异(P<0.01)。4.两组治疗两疗程结束时的近期疗效组间比较有非常显著差异性(P<0.01)；两组治疗伴有焦虑和/或抑郁症状者、不伴焦虑和抑郁症状者近期疗效组间比较有显著性差异(P<0.05)。5.两组治疗三月末随访时远期疗效组间比较有非常显著性差异(P<0.01)；两组治疗伴有焦虑和/或抑郁症状者远期疗效组间比较有非常显著性差异(P<0.01)；两组治疗不伴焦虑和抑郁症状者随访时远期疗效组间比较有显著性差异(P<0.05)。结论：1.两种治疗方法对紧张型头痛患者均有显著的即刻止痛效果,均能明显的改善患者的头痛、焦虑及抑郁症状,且随访时两法治疗效果均有较好的远期稳定性。2.治疗组即刻止痛效应优于对照组,治疗组头痛、焦虑和抑郁症状改善情况两疗程结束时和三个月末随访时均明显优于对照组。3.治疗组近期疗效和远期疗效均明显优于对照组。4.治疗组对伴有焦虑和/或抑郁症状者的近期疗效优于对照组,远期疗效明显优于对照组；治疗组对不伴焦虑和抑郁症状者的近期疗效和远期疗效均优于对照组。