随着财务造假事件和2008年经济危机的爆发,标准审计报告模式存在的信息含量不足问题受到越来越多的关注,为了更有效地对公司运行状况作出判断,使用者希望能够改变现行审计报告模式。为了满足信息使用者的需求,国际审计与鉴证准则理事会于2015年发布了修订的审计准则,规定在独立审计报告中沟通关键审计事项。为了实现与国际准则趋同,2016年12月,我国财政部发布了《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》要求在审计报告中增加关键事项段。学术界开始关注关键审计事项披露的影响,但现有的研究多采用实验法对国外数据进行检验,并且得到的结论不具有一致性,那么我国不同主体对关键审计事项会作何反应,关键审计事项能否增加审计报告的信息含量,提高审计质量,达到准则实施的目的?在此背景下,本文运用事件研究与多元回归分析相结合的方法实证检验我国关键审计事项披露对投资者和审计师的影响。具体的研究架构上,首先通过整理国内外审计准则的规定,对关键审计事项进行概念界定,同时得出审计准则发展的启示。在此基础上,分析关键审计事项的披露情况,初步探讨我国审计准则在实施中存在的问题。为了更好的对数据分析结果进行说明,结合审计动因、投资者行为和保险理论提出研究假设,并参考相关文献建立研究模型,进行样本筛选,实证检验我国关键审计事项披露对投资者和审计师的影响。本文的实证研究发现,关键审计事项披露当日,市场做出负面反应;关键审计事项披露日后,市场呈现逐步好转的显著正面反应。关键事项段的披露提高了审计师的审计收费和审计质量。研究结果表明,由于关键事项段在一定程度上揭示了企业可能面临的风险,因此在事件日当天市场做出了负面反应;长期而言,关键事项段不仅降低了投资者与公司间的信息不对称,还能降低投资者对风险的敏感度,增加对审计报告的信任,从而降低对风险溢价的要求,因此在随后的时间内做出了逐步转好的显著正面反应。同时,关键事项段的披露使审计师面临更高的诉讼风险,由此付出了更多的精力获取充分的审计证据,提高审计报告的信息质量,由于风险溢价与审计成本的上升,使审计师收取了更高的审计收费。本文的研究结论在为我国审计准则实施提供政策依据的同时,发现具体执行中存在的问题,提出相关建议以推动我国审计准则更好的实施。