羁押具有保障诉讼顺利进行和稳定社会和谐的实用性作用,但是毋庸置疑的是,羁押是对公民的基本人身自由最严重的侵害。我国在2012年在《刑事诉讼法》中只唯一一条创新性地提出羁押必要性审查制度,表明人民检察院具有对在押人员是否继续羁押的合理性和必需性的审查权。一定意义上而言,这项制度是我国法治改革的一大进步的表现,也从立法层面表明我国期待更彻底地解决超期羁押,一押到底等“顽疾”的决心,更彰显我国紧跟世界“潮流”---尊重和保障人权,不断完善我国法治建设的信心。羁押必要性审查制度从2012年出台之日,经历了由混乱到逐步清晰,从“一次性”审查到“全阶段”动态审查的过程,不断更改审查主体以期羁押必要性案件的审查能取得立法者的期望。但在司法实践中依旧存在羁押率高、采纳率低的症结。本文结合羁押必要性审查案件在立法中的缺陷和运行中存在的问题,尤其结合当下检察机关在推行该制度不断进行地拓展和创新的司法解释的研究,着眼当前捕诉合一和检察机关内部机构调整情况下,对如何完善我国羁押必要性审查制度提出相应的建议。在坚持无罪推定原则、比例原则、羁押例外原则、持续性审查原则的前提下,落实羁押必要性审查制度本身的不断优化和配套制度的同步配合,期待未来可以保证审查主体的中立性以及更加详细、明晰的审查标准和范围,用科学合理的量化评估制度代替之前的主观裁量,赋予被羁押人一方更多的救济权。同时,强化对非羁押措施的监管来确保对被告人变更强制措施后无后顾之忧;注入律师的专业性帮助,确保律师可以为被羁押人的合法权益“发声”;完善审查方式,通过推行公开审查的方式保证审查结果的合理性;建立健全羁押必要性的定期审查制度,使得羁押必要性审查制度成为一种长效机制,不断且持久地保障被羁押人的权利。