中日两国虽然是邻国,但报道的方式和方法有着很大的差异。本论文采用语篇分析的研究方法,对中国和日本有关“一带一路”的新闻报道进行了对比考察,分析说明了两大新闻媒体报道语言的特征以及语言背后隐藏的意识形态。本论文收集了2013-2018年《朝日新闻》与《人民日报(日语版)》的关于“一带一路”构想的597篇新闻报道,以功能语法为理论框架,从过程类型(物质过程,关系过程,心理过程,语言过程),情态,语言分类,被动态,名词化这五个角度出发,对新闻报道的语言进行了对照考察。本论文由六章构成。第一章为研究背景,研究目的,研究意义,研究方法及论文的结构。第二章对“一带一路”的定义与提出过程,媒体关注度的变化进行了考察。第三章为先行研究,对中日两国有关语篇分析的研究进行了说明。第四章对功能语法和批评性话语分析进行了理论上的考察,分析了语言的结构与作用。第五章以前述的理论为基础,对《朝日新闻》与《人民日报》的报道内容进行了语言学上的考察。第六章为语篇分析的结果以及笔者本人的想法。考察结果如下:第一,《朝日新闻》通过各过程类型的运用,发表了不利于“一带一路”发展的言论,直接影响了读者对“一带一路”的印象。另外,在提到“一带一路”时,采用“低程度”的情态词,降低了“一带一路”构想的可信性和确定性。在被动态方面,新闻记者将自己主观的推理判断转化为客观的事实,增强了报道语言的客观性。第二,《人民日报》则通过过程类型的运用,较为中立的叙述了中国与各国合作的意愿。另外,在提及“一带一路”的进展时,采用了“高程度”的情态词阐述了沿线国家对“一带一路”的欢迎情况。但在报道中却没有被动态与名词化的使用手法。考虑到读者是日本人的情况,《人民日报》在报道时需借鉴《朝日新闻》的语言使用手法,让读者更容易接受自己的主张与意愿。