开放政府数据对国家的政治、经济、社会和文化发展都具有重要的意义。受到开放政府数据潜在价值的刺激和影响,世界上许多国家和政府纷纷向社会公众开放政府部门持有的数据资源。现阶段,我国开放政府数据实践主要集中在一些省级和市级层面,各个地方政府开始探索开放政府数据的实施。我们从上海市开放政府数据实践中发现,虽然各个政府部门是在上海市政府统一要求下开放部门数据资源,但每个部门开放政府数据实施的具体情况存在很大差异,而现有国内外相关研究主要关注开放政府数据的宏观层面,并不能有效地解释不同部门之间的差异。在此基础上,我们提出疑问:到底是哪些因素导致同一地方政府的不同部门在开放政府数据实施程度上的差异?具体细化为以下以下几个问题:(1)政府部门内部要素是否会对开放政府数据的实施产生影响?(2)具体的影响机制又是怎样的?(3)政府部门外部环境是否也会影响开放政府数据的实施?我们借鉴开放知识基金会对开放数据指数的界定,在本文的研究中我们用开放政府数据指数来反映单个部门开放政府数据的实施程度。结合现有的开放政府数据相关研究,我们以资源基础理论作为本研究的理论基础,以单个政府部门为研究对象,从政府部门的技术能力、组织认知、组织安排、规章制度等因素出发进一步探索政府部门内部因素对政府部门开放政府数据指数的影响。在本研究中,我们通过问卷方式获取数据进行实证研究,进一步通过案例研究对实证分析部分的结果进行验证,解释并进一步完善。希望通过本研究为后续开放政府数据的实施指明方向和改善的重点。我们得出如下结论:(1)政府部门的技术能力作为开放政府数据实施的前提和必要条件,在开放政府数据的实施中发挥着基础性的关键作用;组织安排对政府部门开放政府数据的实施以及开放政府数据指数有着重要的影响;在开放政府数据的实施过程中,部门领导的重视和参与、负责机构(领导小组或工作组)的成立、人员的配备等组织架构层面的安排对开放政府数据指数有显著的影响;开放政府数据相关的规章制度在政府部门开放政府数据的实施过程中发挥极其重要的作用;(2)规章制度会调节该部门技术能力与开放政府数据指数之间的关系;组织因素与技术能力高低的匹配程度正向影响该部门开放政府数据指数;(3)上级部门制定详细规范的绩效考评制度和惩罚激励措施对于开放政府数据的推进有着重要的作用。接下来,通过案例分析,我们对实证分析部分的结论进行验证,解释并进一步完善。结合分析结论和实地访谈,我们提出以下对策建议:(1)提高部门的技术能力,尤其是数据安全和风险防范能力;通过被动灌输和主动吸引相结合的方式,提高各政府部门对开放政府数据的认知;构建开放政府数据的管理、协调和推进体制,探索探索首席数据官制度;市级政府和各政府部门应该有侧重地制定相关规章制度;(2)技术能力不同,改善的重点也有差异,技术能力稍弱的部门应该从完善该部门开放政府数据相关的规章制度和实施细则着手,而技术能力强的部门应该更多关注组织内部安排和构架;(3)制定完善的开放政府数据绩效考评体系,通过将开放政府数据评估结果纳入年度部门绩效考核来推进各个政府部门开放政府数据的深入发展和实施。本研究以单个政府部门为研究对象,关注微观层面单个政府部门开放政府数据的实施情况,进一步探索影响部门开放政府数据指数差异的因素,丰富开放政府数据的研究内容,将现有开放政府数据研究从宏观层面拓展到微观视角;另外,我们将资源基础理论应用到开放政府数据相关研究中,并且进行一定的修正和完善,拓宽了资源基础理论的应用,很好的解释了本文的研究问题。本研究的结论在实践层面上能够为开放政府数据的实施和后续改善指明方向和重点,更好地推动开放政府数据的深度开展。