我国学者对单位累犯的讨论是在单位犯罪法典化后才兴起的,不承认单位犯罪当然谈不上单位累犯的问题。学者对单位累犯的讨论是基于以下几个原因,第一,既然刑法上自然人和单位都可以成为犯罪主体,自然人再犯可以构成累犯,那么单位再犯逻辑上也可以构成累犯。第二,随着我国市场经济的不断完善,作为社会经济活动中重要主体的单位,存在初犯后再犯已是不争的事实。第三,完善刑法、实现刑法目的之需要。第四,国外有设立单位累犯的先例,如法国。一些学者从刑法的个别条款字面上认为我国刑法实际上是承认单位累犯的,如刑法第365条毒品再犯的规定。也有学者对此持否定态度,其理由是基于立法者立法的本意和罪刑法定原则来论证我国刑法不承认单位累犯。现行刑法虽然没有规定单位构成累犯,但从理论和实际上看,存在单位构成累犯的空间。刑法能否和是否设立单位累犯制度,取决于社会客观需要和现有法律对单位再犯处罚的效果,以及单位累犯理论的完善和立法技巧的成熟。现行刑法中只有自然人累犯制度,对单位再犯构成犯罪的,仍用刑罚分则相关条文定罪处罚,在总则没有特别的规定,这在一定程度上不利于对单位犯罪的有效遏制。设立单位累犯制度,无疑要参考自然人累犯制度,但是必须突破原有的影响我们对自然人累犯认定的思维模式,对构成单位累犯的主客观要件以及定罪量刑做重大调整和界定,既有刑法总则的、也包括刑法分则的修改,这将是项艰巨的理论工程!我国经济蓬勃发展的同时也伴随着单位再犯案件数量的增多,因而要求单位累犯制度入法的呼声也渐盛。但是综观所有再犯案件,单位再犯案件的数量与自然人再犯案件数量相比毕竟是十分少数,刑法对单位犯罪的处罚总体上说是实现了刑法的目的。因此,从理论条件和客观需要来看,笔者认为我国目前还没有设立单位累犯制度的必要。笔者赞同否定刑法设立单位累犯制度的观点。