随着国际贸易的快速发展，贸易救济措施被越来越多的国家用来作为保护本国在国际贸易环节中免受损失的最重要的手段，其中包括反倾销、反补贴和保障措施等贸易救济措施，在这之中，使用的最频繁的措施是反倾销贸易救济措施。在国际贸易中，进口方认为对出口方，即反倾销被控方，实施反倾销措施，一方面能够对产品出口国家的出口贸易产生抑制作用，减少对方的产品出口数量，对对方国家产生震慑作用，另一方面，还可以维护本国的国际贸易经济利益，保护本国相似产品的产业，扶持国内幼小产业的发展，靠这种贸易救济措施来多方牟取利益，但是结果真的必定如所预料的一样吗？答案未必如此。当在反倾销措施的实施过程中加入非指控对象国，即第三方时，反倾销贸易救济措施的实施结果很可能会低于反倾销发起国之前的心理预期，因为在整个事件发展的过程中，虽然发生的贸易限制效应确实会减少出口方的出口量，但是由于贸易转移效应的存在会抑制指控方出口到非指控对象国的出口量，从而降低反倾销发起方的预期目的。本文就是以此出发，通过四个部分的论述来验证贸易限制效应和贸易抑制效应的存在，进而提出应对反倾销贸易救济措施的建议。其中，第一部分从理论上阐明了反倾销贸易救济效应的种类及涉及的详细内容；第二部分结合实际，描述了中国与欧盟之间机电产品的贸易现状及欧盟对华机电产品实施反倾销的基本态势，并由此分析了影响贸易救济效果的因素；第三部分对贸易救济效应中的贸易转移效应和贸易抑制效应进行实证分析，由模型来验证之前的推导是否正确；最后是政策建议。实际上，反倾销贸易救济措施在实施过程中所发生的各种复杂效应以及周围国际环境的不同都会对最终结果产生不同的影响，对于不同的结果我们都应以辩证的态度来对待，找出客观正确的方法来应对贸易救济措施。