论文部分内容阅读
目的:探讨中老年人首次诊断为脑梗死急性期的PSCIND(post-stroke cognitive impairment no dementia,卒中后认知障碍非痴呆)、PSD(post-stroke dementia,卒中后痴呆)的相关危险因素及其神经心理学特征。方法:1、收集2017年6月-2018年12月大连医科大学附属第二医院神经内科收治的45-80岁、首次诊断为脑梗死、发病1周内的住院患者为研究对象,对戶所有患者的家属或知情人均采用IQCODE(Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly,老年认知功能减退知情者问卷)调查,旨在排除卒中前存在认知功能减退的患者,共纳入133例。根据2017年6月中国卒中学会及卒中后认知障碍管理专家委员会发布的《中国卒中后认知障碍管理专家共识》中的诊断标准,对所有入组患者均采用 MOCA(The montreal cognitive assessment scales,蒙特利尔认知评估量表)北京版、ADL(Activity of daily living,日常生活能力量表)、CDR(Clinieal dementia rating scale,临床痴呆量表)等进行整体认知功能筛查评估,将入组患者分为认知功能正常组(简称正常组)53例,卒中后认知障碍非痴呆组(简称PSCIND组)48例,卒中后痴呆组(简称PSD组)32例。对所有入组患者均调查并记录自然状况、相关疾病、部分实验室检查及影像学资料,并进行 AVLT(Auditory verbal learning test,听觉词语学习测验)、DST(Digit span test,数字广度测验)、DSMT(Digit symbol modalities test,数字符号转换测验)、BNT(Boston naming test,波士顿命名测验)中文版、CDT(clock drawing test,画钟试验)、复制交叉五边形、NPI(Neuropsychiatric Inventory,神经精神症状问卷)、HAMD(Hamilton Depression Scale,汉密顿抑郁量表)他评17项版本等神经心理学量表评估。2、单因素分析:正常组、PSCIND组、PSD组在自然状况(年龄、性别、受教育程度)、相关疾病(高血压病及分级、2型糖尿病及病程、颈动脉粥样硬化)、实验室检查[FPG(fasting plasma glucose,空腹血糖)、2hPG(2h Postprandial blood glucose,餐后 2 小时血糖)、HbAlc(Hemoglobin Alc,糖化血红蛋白)、Hcy(Homocysteine,同型半脫氨酸)、TC(Serum total cholesterol,血清总胆固醇)、TG(Triglyceride,甘油三酯)、LDL(Low density lipoprotein,低密度脂蛋白)、HDL(High density lipoprotein,高密度脂蛋白)、血浆D-二聚体]、影像学检查[梗死灶位置(单纯皮层梗死、单纯皮层下梗死、皮层-皮层下梗死、脑干和/或小脑)、脑白质疏松及疏松程度]等有无统计学差异。3、将单因素分析有统计学意义的因素作为自变量,引入到有序多分类Logistic 回归模型中,分析影响 PSCI(post-stroke cognitive impairment,卒中后认知障碍)程度等级分类的可能独立危险因素。4、比较正常组、PSCIND组、PSD组在整体认知以及记忆力、注意力和执行能力、语言功能、视空间能力等各认知领域是否存在差异。5、比较正常组、PSCIND组、PSD组精神行为症状是否存在差异。结果:第一部分:1、单因素分析结果:(1)正常组、PSCIND组、PSD组之间的比较:受教育程度、2型糖尿病、脑白质疏松、脑白质疏松程度有统计学差异(P<0.05),年龄、Hcy、HbAlc、2型糖尿病病程、高血压病、梗死灶位置有显著统计学差异(P<0.01)。(2)将有统计学差异的因素进一步两两比较结果:PSCIND组与正常组比较:年龄、高血压病有显著统计学差异(P<0.003);PSD组与正常组比较:受教育程度、脑白质疏松、脑白质疏松程度有统计学差异(P<0.0167),年龄、Hcy、HbAlc、2型糖尿病、2型糖尿病病程、高血压病、梗死灶位置有显著统计学差异(P<0.003);PSCIND组与PSD组比较:2型糖尿病、2型糖尿病病程有统计学差异(P<0.0167),年龄、HbAlc、梗死灶位置有显著统计学差异(P<0.003)。2、多因素分析结果:以PSCI程度等级分类为因变量,以年龄、受教育程度、Hcy、2型糖尿病、高血压病、脑白质疏松程度、梗死灶位置为自变量,进入有序Logistic回归方程分析,其中年龄(OR=1.119,95%置信区间1.074-1.190)、低级受教育程度(OR=6.959,95%置信区间 2.117-24.047)、Hcy(OR=1.042,95%置信区间1.011-1.073)、2 型糖尿病(OR=2.683,95%置信区间 1.177-6.117)、高血压病(OR=4.978,95%置信区间 1.850-13383)、脑白质疏松程度 0 级(OR=0.220,95%置信区间0.067-0.725)、皮层-皮层下梗死(OR=3.955,95%置信区间1.114-14.055)等7个变量有统计学差异(P<0.05)。第二部分:1、整体认知功能:正常组、PSCIND组、PSD组之间的比较:MOCA评分呈降低趋势,有显著统计学差异(P<0.01);PSCIND组与正常组、PSD组与正常组、PSCIND组与PSD组比较均有显著统计学差异(P<0.003)。2、记忆力:正常组、PSCIND组、PSD组之间的比较:即刻回忆、短时延迟回忆、长时延迟回忆等评分均有显著的统计学差异(P<0.01);PSCIND组与正常组比较:即刻回忆、短时延迟回忆、长时延迟回忆等评分均有显著统计学差异(P<0.003);PSD组与正常组比较:即刻回忆、短时延迟回忆、长时延迟回忆等评分均有显著统计学差异(P<0.003);PSCIND组与PSD组比较:即刻回忆、长时延迟回忆等评分均有显著统计学差异(P<0.003)。3、注意力和执行能力:正常组、PSCIND组、PSD组之间的比较:顺背、倒背、DSMT等评分均有显著统计学差异(P<0.01);PSCIND组与正常组比较:DSMT评分有显著统计学差异(P<0.003);PSD组与正常组比较:顺背、倒背、DSMT等评分均有显著的统计学差异(P<0.003);PSCIND组与PSD组比较:顺背、倒背、DSMT等评分均有显著统计学差异(P<0.003)。4、语言功能:正常组、PSCIND组、PSD组之间的比较:BNT评分有显著统计学差异(P<0.01);PSD组与正常组、PSCIND组与PSD组比较:BNT评分均有显著统计学差异(P<0.003)。5、视空间能力:正常组、PSCIND组、PSD组之间的比较:CDT、复制交叉五边形等评分均有显著统计学差异(P<0.01);PSCIND组与正常组、PSD组与正常组比较:CDT、复制交叉五边形等评分均有显著统计学差异(P<0.003);PSCIND组与PSD组比较:复制交叉五边形评分有显著统计学差异(P<0.003)。6、精神行为症状:正常组、PSCIND组、PSD组之间的比较:NPI评分有显著统计学差异(P<0.01),HAMD评分无统计学差异(P>0.05);PSCIND组与正常组:NPI评分无统计学差异(P>0.0167);PSD组与正常组比较:NPI评分有显著统计学差异(P<0.003)。结论:第一部分:1、年龄、高血压病可能是发生PSCIND的危险因素。2、年龄、受教育程度、Hcy、HbAlc、高血压病、2型糖尿病、2型糖尿病病程、梗死灶位置、脑白质疏松、脑白质疏松程度可能是发生PSD的危险因素。3、年龄越大、受教育程度越低、Hcy越高、皮层-皮层下梗死、高血压病、2型糖尿病是影响PSCI程度等级分类的独立危险因素,脑白质疏松程度0级是其保护因素。第二部分:1、PSCIND患者在记忆力、注意力和执行能力、视空间能力等认知领域较认知正常患者有损害,PSD患者在各认知领域均有损害,损害程度更重。2、PSCIND患者较认知正常患者精神行为症状无明显变化,PSD患者较认知正常患者精神行为症状重。