全球范围出现了“工业型经济”向“服务型经济”转型的总趋势，服务业的发展成为影响国家经济增长、吸纳就业和提高国际竞争力的重要因素，服务业发达程度已成为衡量一个国家和地区综合竞争力和现代化水平的一个重要标志。自从1992年中共中央、国务院作出《关于加快发展第三产业的决定》以后，加快服务业发展成为我国政府制定经济政策的重要导向。随着我国产业结构的不断调整和优化升级，服务业已经成为推动新一轮经济增长的重要产业。尽管我国服务业的产业规模不断扩大，对国民经济和社会发展起到了重要作用，但是服务业的整体发展水平仍较低，服务业占国内生产总值的比重不仅远远落后于发达国家，也明显低于发展中国家的平均值。在我国转变经济增长方式、注重内涵式发展的过程中，服务业及其细分行业与其它产业具有怎样的关联关系，这种关联关系的变化趋势如何，服务业及其细分行业对经济的带动作用具有怎样的动态特征，服务业的生产率状况如何，服务业生产率具有怎样的变化趋势，这些都成为政府和学术界关注的问题。要真正发挥服务业的重要作用，使之成为经济发展新的增长点，首先需要对服务业的产业特征有所了解，明确服务业的产业地位及生产率的静态特征和动态变化趋势以及服务业行业特征。本文依据产业关联理论和生产率理论，在对服务业的总量水平、内部结构以及地区结构充分分析的基础上，利用投入产出模型，对我国服务业各细分行业的产业关联效应进行了动态对比分析；利用基于DEA的Malmquist指数模型，对服务业细分行业的生产率进行了动态比较分析；利用三阶段DEA模型，对我国服务业生产率进行了静态分析；利用三阶段Malmquist指数模型，对我国服务业生产率进行了动态比较分析。文章揭示了服务业发展的特征及存在的问题，可为制定服务业发展政策，促进服务业及经济快速增长提供参考。本文共分7章，具体内容如下：第1章绪论。主要阐述了本文的选题背景、选题意义、研究目的、研究方法、主要创新点、研究框架、主要内容等，并对国内外产业关联及生产率的研究进行了综述。第2章服务业及其相关理论。本章首先阐述了服务业的定义和分类，然后论述经济发展的阶段论、服务业与就业理论、服务业与产业结构理论。第3章我国服务业发展的总量与结构。本章利用统计数据，描述分析了我国服务业总体发展水平与增长速度、服务业的劳动力投入、服务业的固定资产投资状况。然后，对服务业的内部行业结构进行了分析，揭示了内部结构的变化规律和特点。最后，对不同地区的服务业发展状况进行了分析，揭示了地区结构特点及不同地区服务业与其经济发展水平的关系。第4章我国服务业的产业关联效应。本章采用最新的2007年中国投入产出表以及2002年投入产出表，对服务业及各细分行业与国民经济其它产业的关联进行纵向动态分析。通过对直接消耗系数和完全消耗系数的测算，发现农林牧渔业、采矿业、制造业以及电力热水生产和供应业、建筑业等非服务部门对交通运输仓储业、批发和零售业、金融业的消耗量较大，而对其它服务部门的消耗相对较小；服务业的15个细分行业对制造业的消耗量相对较高，服务业各个细分部门对自身的消耗量也较大。通过测算服务业各细分行业的中间投入率，发现我国大部分服务业部门的增加值率在下降；通过测算中间需求率，发现大部分服务业部门对其它产业的影响在增加，服务业部门在国民经济发展中的作用在增强。虽然我国服务业的规模相对较小，但受其它产业的影响较小，产业独立性较强，这为其发展提供了巨大的空间。本章还利用影响力系数分析了服务业各细分行业对国民经济的拉动作用，利用感应度系数分析了服务业受其它产业的制约作用，利用生产诱发系数计算消费、投资和出口等最终需求项目对服务业细分行业的生产诱导作用程度，利用依存度系数分析了服务业细分行业对消费、投资和出口等最终需求项目的依赖程度。结果表明，服务业中的大部分细分行业的影响力系数和感应度系数都低于社会平均水平，因此就整体而言，服务业产业波及效应还不大，我国服务业发展还相对滞后；服务业的消费依存度系数基本都在0.4以上，服务业发展主要依靠消费，但是投资和出口对服务业部门的影响作用在变大，服务业发展对投资活动的依赖程度增加、服务业发展更具外向型特点；服务业细分行业具体可分为典型消费依赖型、典型投资依赖型、典型出口依赖型以及均衡发展型4种类型。第5章我国服务业生产率的静态分析。服务业生产率水平直接制约着服务业的发展，本章以我国31个省市作为决策单元，选取人力资本、技术创新、政府支持三个环境变量，以服务业增加值作为产出变量，以服务业劳动力和固定资产投资作为投入变量，运用三阶段DEA模型测算了2009年我国服务业的生产率状况。结果表明，人力资本、技术创新和政府支持对我国服务业生产率的提高具有显著的影响作用；我国各省市服务业的综合技术效率平均值为0.520，说明我国服务业的整体发展水平较低；我国各省市服务业生产效率可分为四种类型，即“双高型”、“低技术高规模型”、“高技术低规模型”和“双低型”；从区域角度来看，我国服务业的发展存在明显的地域差异，即东部地区最优，中部地区次之，西部地区最差。第6章我国服务业生产率的动态分析。本章将三阶段DEA模型和Malmquist生产率指数模型相结合，利用三阶段Malmquist生产率指数模型，动态测算了我国30个省市服务业2004年至2009年的生产率状况。结果表明，我国服务业综合技术效率表现不容乐观，6年的平均值仅为0.668，这说明目前我国服务业的整体发展水平较低，但从效率变化情况看，全国服务业综合技术效率呈现逐年增加的态势；2004年至2009年我国服务业全要素生产率增加是因为技术进步和技术效率（虽然仅增加了0.1个百分点）共同作用的结果；从省级层面来看，30个省市服务业的技术进步都呈现增加的趋势，技术进步是促使服务业全要素生产率增加的主要原因。从服务业综合效率的收敛性来看，全国以及三大区域的服务业综合效率存在绝对β收敛，从收敛速度看，东部地区的收敛速度要快于中部和西部地区。从服务业全要素生产率的变异系数可以看出，全国范围内的服务业全要素生产率总体差异呈现下降的趋势。第7章我国服务业生产率的行业分析。本章以服务业14个细分行业作为决策单元，选取行业增加值作为产出数据，劳动力和资本投入作为投入指标，利用DEA模型和基于DEA的Malmquist指数模型计算了我国服务业细分行业2004年至2009年的生产率状况。结果表明，2004年至2009年，我国服务业的全要素生产率平均增长了6.1%，主要是因为服务业技术进步的作用，而纯技术效率不高是制约我国服务业生产率提升的主要因素；服务业14个细分行业的全要素生产率虽然都有所增长，但是推动其增长的原因因行业不同而有所不同。行业技术效率和规模效率连续保持为1，且全要素生产率持续保持增长的行业只有金融业、居民服务和其他服务业，其余服务业细分行业在纯技术效率或者规模效率方面存在一定的可改进空间。近几年我国服务业分行业全要素生产率都呈现稳步增长的趋势，行业增长率差距并不大，说明服务业分行业生产率发展比较均衡。本文最后是结论，对全文的分析结果进行了总结。