历史上对于吴镇的史料研究大致有两个难点:一是文字史料方面，二是绘画方面。造成这种状况的主要原因是:　　1、吴镇文字史料极少，其本人亦无专论存世，传《文湖州竹派》为其所作，然不足信，故后学难以深入研考。　　其史料自元末已是吉光片羽，寥不概见，且旧无专集，据实可靠的更是凤毛麟角。直到明清之际，钱氏父子修庵筑室，捃拾荟萃，辑成《梅道人遗墨》，方有较为完整的吴镇史料汇编，后来的研究学者多以此为据，然钱菜疏于抉择，致使不少内容未尽详考，颇有疏憾。与此同时，关于吴镇的文字史料记载陡然增加，各类著录、笔记、零散的野史誊抄混杂，泥沙俱下，纷乱难辨，大多数吴镇的赝品与伪史都是出现在这个时期。其中记载大多为“外行”所著，尽管不少出于文学家、鉴定收藏家及古画交易商之手，但是由于这些人大多没有绘画实践经验，所载资料虽然珍贵，但也得“披沙简金”方能信度之。清康熙年间所编《御定题画诗类》及《元诗选》收录较多，但大多为诗词，没有具体研究。而至近代，对吴镇的研究基本上都是拼合于“元四家”之中的综合研究，也均未有研究专著面世。1983年台湾国立故宫博物院印行的陈擎光先生所著《元代画家吴镇》，1990年大陆李德壎先生编著的《吴镇诗词题跋辑注》考录甚详，相对比较深入，然其中之内容或偏于文史考证，或对绘画未尽精解，颇为遗憾。近有台湾学者著《被遗忘的真迹—吴镇书画重鉴》一书，首发之时余正值在台，书中的观点和研究方式尽出于西方手法，全文除了一些史料记载可读，皆为一家盲解，究其原因主要是脱离了对中国绘画传统的基本认识以及对形象与笔墨的不甚了解所致。其文中以标准化的模式去推解中国画以及文人题跋的内容和书写方式，并据此作出结论，殊不知艺术岂是科学，我们既要承认艺术的共通，也需看到其中的差异，认识了解西方绘画艺术是需要的，但不认识了解我们自己是“可悲”的。因此，要研究中国绘画首先得先懂得什么是中国人的审美观，什么是中国画的笔墨。中国画是讲继承的，失去了对这些优秀传统的继承一切都无从谈起。　　2、对于吴镇绘画的研究，台湾、日本较大陆深入。究其原因在于:一、由于世传吴镇资料相对分散，有不少重要作品保存在台湾，海外亦有流散。且受限于印刷和其他因素，大陆对其的研究有待提升;二、由于吴镇的留存史料较少，因此对其的深入研究具有相当的困难;三、吴镇墨竹承袭文同、李衍一路，而继承和专研此一路画风的后学来者很少。因此，对其学术的研究和画风的认知相对粗浅，这是历代普遍存在的问题。　　无论国内还是海外，不少研究学者仅是基于文字史料的记载来进行的，其中史料考证不详、疏漏而真伪不辩，失之于抉择者居多。这样的脱离于对实际绘画理解的研究方式，往往一字之失谬以千里，就算字字着实，殊不知画之意境岂是文字所能描述，这样简单地通过文字史料来研究，必然是片面的，不完整的，离开“真实”的吴镇相去甚远。　　3、到明代夏昶为止，真正意义上的“文同一路”墨竹绘画风格事实上已经消失，整体中国画的发展倾向和审美追求发生了很大变化，文同一路墨竹画法业已无人继承，要进行更深入地研究和实践在实际能力上已经丧失，所以对吴镇的研究在本质上也就不可能有新的进展。　　4、正是因为吴镇的名气大，可考的资料少，在某种角度上来讲为伪造者提供了造假的“想象空间”。所以，在明清之际，出现了大量仿吴镇的赝品出现，鱼龙混杂。杨仁恺先生在给上海人民美术出版社出版的《吴镇墨迹》的序中说:“吴镇作品历遭变故，星散各地，且真赝杂陈，甄别也非易事。”其言中肯，然“甄别”之虽非“易事”，但并非不可为之，其根本在于知绘画之本体，“久学能熟，与笔墨两忘”自然见之真趣。　　就书画鉴定而言，历来仁者见仁，智者见智，但基本的判断和标准还是应该有的。鉴定真伪不同于学术观点，辨别真伪需要去伪存真，尽管有时候很难，但是“难”正是水平和价值的体现。如果都标榜仁者见仁，智者见智，这样在辨别的态度上就变成了消极和被动。其次，对于从事绘画实践的人有兴趣来进行此项研究，我认为会大大促进和加深对吴镇绘画及相关史实的认识，提高自我的欣赏和鉴别的水平，是一件有百利而无一害的事。　　今所撰《考辨吴镇之<竹谱图卷>》一文之目的在于通过对吴镇相关史料之总和研究以及对上海博物馆藏的此件吴镇《竹谱图卷》存疑的剖析，意求提高我国当代研究吴镇绘画及其人的整体学术水平。　　本文立足于吴镇的《竹谱图卷》（上海博物馆藏），通过相关文字史料之间的考论、文字史料与图像信息之间的比较、具体画面释解比对等手段，对《竹谱图卷》存疑的有关问题进行全面地论证、考辩，借此阐述本人对吴镇及其墨竹艺术的认识和理解，“披沙拣金”，力求探寻吴镇真实的艺术思想和风格全貌。　　本文之先进性、科学性主要体现在对传统之继承性。创新和发展是相对而言的，如不知“传统”为何物者岂敢妄言“创新”？认识是需要广度和深度，但在学术研究上，更多地是体现在深度而非广度。绘事之“妙”，正如安国先生词中所说:“怡然心会，妙处难与君说”，其中妙处非“赏会之家”不可言之也，故本文之“创新点”即是对传统绘画研究之深入点及真确点。　　为此研究，本人查用文献及相关史料不下数千种，无以统计，今将遍阅元、明、清相关吴镇之史料汇集成册，名日《元代吴镇史料汇编》，其中所录，凡历代画学著论九十余，校录成集，至于图片资料，本人倾极辑录之所能，特别是台湾、日本、美国等二十年代后出版之图片史料，俱而收之，此不累述。　　本文之观点皆出于多年的研究所得，一家之言，一家所悟，以资志同者。