我国现行刑法对司法经营罪的设立,采用的是以空白罪状及兜底条款组合的立法模式,采用该立法模式原因有如下两个方面:第一,能够促使法条适用更加灵活和方便,可以包含一些琐碎行为。第二,因为司法经营罪本身具有不稳定性和不明确性,无法准确地判断经营行为是否构成犯罪,所以这种立法模式的设立最终可以促使司法经营罪在司法实践中得到很好的应用。本文将以具体案件作为研究对象,从中探究现阶段司法领域内如何判定非法经营行为。论文最初探究非法经营行为的构成要素,同时对司法经营罪的兜底条款如何认定进行了探讨,然后是研究兜底条款适用的原则问题,最后就非法经营罪兜底条款在司法实践中的适用的合理性限制提出可行性建议,望以此减少兜底条款被扩大化适用的情况。本文认为,兜底条款的存在,其目的是保障非法经营罪运用的灵活性,以适应各种非法经营行为的出现,它不仅是非法经营罪的最后一条防线,也是化繁为简的立法运用。立法本身具有抽象性和包容性,致力于把各种不同的犯罪行为类型化并进行合理的规范和处罚。在法律适用方面,法律一般都是对个案进行处理。这需要条文本身具有明确性和肯定性。在此影响下,法律制定和法律适用之间将出现矛盾,法律解释随着矛盾的出现开始应用而生。在法律层面,我们应当选择合理的司法解释,换言之就是应当符合罪刑法定原则,同时加入刑法谦抑性的要素,以期达到准确解释法条真正概念的目标。在我国刑法领域中,其具有确定性和可预测性。刑法本身重视打击犯罪和保护人权的结合,不能无所根据地进行猜疑和判定。而非法经营者是法定罪的行为人,刑法对其追责且使其接受其刑罚的原因是源于国家为了维持经济秩序,而不是源于人民心中的道德理念。在兜底条款的制定过程中必须严格遵守同类解释的原则,正确合理利用兜底条款。除此之外,遵守罪刑法定原则,法律自有的灵活特征才能得以适用,对兜底条款适用才能有选择的作出扩张解释,借此市场经济秩序的稳定运行才能得到非法经营罪的保护,这就要求我们不能盲目的进行类推解释,扩大兜底条款的适用范围。