现代国家行政权力的扩大与加强,已是普遍之趋势,也为人所共知。随着经济、社会和科学技术的迅速发展,政府对社会经济生活的干预加强,由政府直接处理的涉及民权、民生的事务日益增多,在行政管理领域引发了大量需要及时处理和解决的矛盾和纠纷。对这些矛盾和纠纷,仅靠普通法院解决的传统做法,已很难适应维护社会安定和保护人权的需要。而且,诉讼因其程序烦琐、费用高、效率较低等也不能完全适应现代行政追求效率的基本需要。于是,行政复议制度以其采用较为快捷的行政司法程序依法裁决行政争议的优势应运而生。由于历史发展、法律文化、现实情况等等的不同,各国的行政复议制度并不相同。本文在考察英、美、法、德、日以及我国台湾地区行政复议制度的基础上,并在对行政复议制度的一些理论问题进行探讨后,对我国现行行政复议制度存在的问题进行分析。并结合我国实际,在借鉴前人研究成果的基础上,提出了完善我国行政复议制度的若干建议。全文分为五个部分:引言,中间三章和最后的结语。引言部分首先介绍了“行政复议”一词的出现及其概念,然后简介了行政复议制度产生的历史,指出行政复议制度的产生并不是基于某一理论而进行的预先设计,它的出现是基于现实的需要。最后指出本文的目的是通过对法治发达国家成功经验和相关制度的学习和借鉴,对如何完善我国的行政复议制度进行思考。正所谓“他山之石,可以攻玉”,本文第一章对与我国行政复议制度类似的英国部长救济、行政裁判所制度、美国的行政裁决制度、法国的行政救济制度、德国的异议审查制度、日本的行政不服审查制度以及我国台湾地区的诉愿制度进行了介绍,希望借对这些法治发达国家及地区行政复议制度的考证,对我国行政复议制度的完善起到借鉴作用。文章第二章是行政复议制度的理论概述,共分为三节。第一节从理论上阐述行政复议制度产生的必然性。行政复议制度产生以后,关于其是否符合“法治原则”及“分权原则”的要求,理论上也有争议。本章第二节通过对“法治原则”和“分权原则”内容的分析,指出行政复议虽然是行政机关行使司法权的行为,但对行政复议的司法最终审查仍然使法治原则得到了维护。同时指出分权原则真正的含义并不在于绝对的权力分立而是避免将过于集中的权利授予任何一个人或组织,以及由一种权利来制约另一种权力。基于现实需要给予行政机关一定的司法权,并允许司法的最终审查是行政权与司法权相协调的良好途径。诉讼程序是在程序正义的理念支配下建立起来的,而行政复议借鉴和吸纳了诉讼程序,具有准司法性,也应符合程序正义理念。因此,本章第三节介绍了程序正义的内容及其对制度设计的要求。本文第三章为我国行政复议制度完善的构想。第一节简介了我国行政复议制度的历史沿革,《中华人民共和国行政复议法》的颁布标志着我国行政复议制度进入了逐步完善的阶段。第二节分析我国行政复议制度存在的问题。该节指出,我国的行政复议制度建立以来,受理了大量的行政复议案件,解决了许多行政争议,在监督和维护行政机关依法行政、保护相对人的合法权益方面起到了重要作用,取得了一定的成就。但我国行政复议制度仍然存在如下缺陷:立法宗旨定位不准、可复议行政行为范围过窄、行政复议机构缺乏统一性和独立性,专职人员配备不足、行政复议管辖体制的缺陷、行政复议程序上的缺陷、行政终局裁决的范围过宽以及行政复议与行政诉讼的脱节。本文第三节针对我国行政复议制度的缺陷,提出了完善我国行政复议制度的若干建议:对现行法的立法宗旨予以修改,明确对个人权益保护的根本地位、将抽象行政行为等纳入复议范围、建立具有中立性和独立性的行政复议机构,配置高素质的复议人员、建立并完善行政复议的程序保障制度、修改行政复议终局裁决的规定、修改行政复议法与行政诉讼法中不协调的地方。本文的最后一部分为结语,指出我国的行政复议制度虽然存在诸多弊端和不足,但只要我们敢于面对问题,虚心学习域外相关制度的成功经验,一定能建立健全一个符合我国国情的完善的行政复议制度。