为缓解执行积案压力,解决执行案件转入破产程序启动难的问题,最高人民法院于2015年和2017年先后发布《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》和《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》,基本建立起执行程序与破产程序的衔接制度。司法解释和指导意见虽然强化了法院在“执转破”程序启动中的积极作用,将执行案件移送破产审查的启动条件放宽到征得当事人同意,同时通过限制参与分配的适用以产生倒逼效果,但是从本质上来说仍然没有突破我国破产法上的当事人申请主义原则。在司法实践中,执行当事人基于自身利益最大化的考量并不愿意将执行案件转入破产程序,制度运行的实际效果并不明显。在民事执行程序中,作为被执行人的企业法人无财产可供执行,法院经调查认为被执行人具备破产原因,而此时无人申请破产并且执行当事人均不同意移送破产审查的情况下,为了进一步发挥执行和破产的制度功能和程序价值,完善两者的有效衔接,适应供给侧结构性改革,实现社会公共效益和个人私法效益的平衡统一,在案件满足一定条件时赋予执行法院依职权启动“执转破”程序的权力作为当事人申请的适当辅助,构建以当事人申请主义为原则,以法院职权辅助为例外的“执转破”启动模式已经是必然趋势。