环境污染犯罪案件频发,在司法实践中存在很多争议。争议焦点为:关于污染环境罪的“处置”“倾倒”等行为是否认定“严重污染环境”问题,关于污染环境罪中“共犯”问题,关于污染环境单位犯罪问题,关于污染环境罪与非法投放危险物质罪竞合问题等。本文选取的蔡某等污染环境案、金某等污染环境案是最高人民法院公布的典型案例,樊某等污染环境案是最高人民法院公布的指导性案例。从学理及司法实践的角度对上述三个案件的争议焦点进行分析,得到以下结论:“处置”行为符合《固体废物污染环境防治法》《危险废物经营许可证管理办法》的相关规定,可以认定“严重污染环境”;“倾倒”行为只要将危险废物转运并暴露在外界环境中可以认定“严重污染环境”;污染环境罪的主观方面是故意,构成该罪的“共犯”主观方面具有共同故意,该罪采用行为共同说的观点认定是否构成共同犯罪;污染环境罪单位犯罪可以分为几种情况,首先是经过单位集体决定,该行为代表单位的利益,其次是单位具有决策资格的高层管理者代表单位实施的行为构成污染环境单位犯罪,最后是单位的一般工作人员的行为是否构成单位犯罪取决于单位是否存在监督管理漏洞;污染环境罪与投放危险物质罪的区分可以从两罪保护的客体、客观方面以及行为人的主观方面进行区分,而两罪的竞合关系,根据最高人民法院相关司法解释的规定,污染环境罪与投放危险物质罪的实害犯构成想象竞合关系,由于投放危险物质罪是较污染环境罪更重的罪名,二者竞合择一重罪论处,此情形按投放危险物质罪论处。