在国际贸易领域，权利转让作为一种有效的融资方式，有利于促进货物的自由流动和资源的有效配置，实现财富的最大化。因此可以说，权利转让制度已经成为国际贸易领域不可或缺的一项重要制度。而作为与国际贸易密切相关的国际货物运输领域的统一法-《运输法草案》增加了有关权利转让的规定，正是为了适应国际贸易发展的这一现实需要。基于这样的认识，文章以《运输法草案》关于权利转让制度的两个条文为线索，以研究法律问题的一般思路为顺序，构筑了海上货物运输中的权利转让制度的理论框架，可以说是一个大胆的尝试。论文在内容设计上共分为七章。　　 可以说20世纪初，国际海事委员会的主要任务是统一海上货物运输法律，并获得了一定的成就，其表现就是通过了两个被国际社会所广泛接受的公约——《海牙规则》和《维斯比规则》，缔造了一个航运统一法的时代。但是随着《汉堡规则》的产生，围绕国际统一法律制度的讨论又开始了，特别是进入90年代以来，一些国家对其海商法律进行了修改，依据各自的利益对统一的公约进行了取舍，导致各国法律制度差异的加剧，大量法律冲突因此而产生，不利于国际航运的发展。解决这一矛盾的根本途径就是制定新的统一的国际公约，在这种情况下，《运输法草案》应运而生。制定《运输法草案》的最初动因就与权利转让问题有关，但是引入权利转让制度并非凭空设想、毫无根据的，它的来源就应当从英国法说起。为了解决托运人对承运人的诉权问题，英国先后通过了《1855年提单法》和取代《1855年提单法》的《1992年海上货物运输法》，其中后者所确立的权利转让制度在实践中取得了良好的效果。而现行的国际公约在提单和海运单的作用、这些运输单据同货物买卖双方的权利和义务之间的关系，以及向运输合同一方提供资金的人（如银行）的法律地位方面存在很大的空白，而一些国家对这一问题做了规定，但各国国内法的规定大相径庭，还有一些国家对这一问题没有任何规定，这使货物的自由流通受到妨碍，交易成本因之增加，因此《运输法草案》引入了权利转让制度。　　 明确权利转让的涵义，是进一步研究权利转让其他相关问题的前提条件，因此文章对与“转让”有关的词语进行辨析以及对相关基本概念尤其是对提单持有人的概念进行明晰来对海上货物运输中的权利转让的涵义作出界定，为进行进一步研究奠定了坚实的基础。文章需要解决的问题是非托运人的提单持有人因为持有提单而取得对承运人的权利的来源是什么？这种法律关系应当如何界定？也就是对权利转让制度的理论基础进行解析。提单所确立的在提单持有人与承运人之间的关系是一种提单债权关系，而关于提单持有人因为持有提单而取得对承运人的权利的依据主要存在“代理说”、“法律规定说”、“证券关系说”、“为第三人利益合同说”、“默示合同说’’以及“合同让与说”。通过对持单人权利来源的相关学说进行比较分析可以得出结论，持单人的权利来源于运输合同权利义务的部分让与。　　 关于权利转让的内容，也就是通过转让运输单证而转让的权利主要包括哪些内容，《运输法草案》第11章没有作出明确的规定。鉴于提单所确立的在提单持有人与承运人之间的关系是一种提单债权关系，持单人之所以能够依据所持有的提单对承运入主张权利，是因为运输合同项下的权利义务发生了部分转移。因此，总的来说，通过转让提单而转让的权利应当属于债权范畴。基于这一判断并且以《运输法草案》的条款为线索进行分析，可以得出一个结论，可转让的权利应当包括向承运人的交货请求权、货物的控制权以及诉权，但不包括物权。　　 海上货物运输中的权利转让需要遵循一定的规则，《运输法草案》规定是通过转让运输单证的方式进行权利转让。然而，仅仅转让运输单证还不足以发生权利转让的法律后果，还必须满足一定的条件，即需存在可转让的提单、提单必须由特定的主体进行转让、提单转让必须符合法定程序以及提单需要在特定的时间内转让。在可转让的运输单证转让后，该单证上的权利抑或是权利义务一同转让给受让单证的持单人，各国的立法例不完全一致。本文通过对各国立法例进行比较以及对《运输法草案》的立场进行分析得出结论，权利义务转让异步说更加合理，更有利于实现提单的价值。　　 通过运输合同关系和提单债权关系所确立的相关当事方主要包括三方：托运人、承运人和持单人，因此，权利转让会对这三方当事人产生不同的法律后果。因此，论文以《运输法草案》相关条款的规定为线索，分别论述了权利转让对持单人、托运人以及承运人的效力，即对权利转让后，各方当事人各自享有的权利，并承担的义务进行了分析和界定。　　 从权利转让制度第一次出现在《运输法草案》中时开始，各国对权利转让一章的存废以及具体内容就存在很大的争议，主要分为保留派和删除派。中国政府在这一问题上的立场是草案应当引入权利转让制度，以更好地解决贸易环节与运输环节的衔接问题。文章通过对联合国贸法会第三工作组历次会议所形成的秘书处工作报告的分析，论证了《运输法草案》引入权利转让制度的必要性，主要体现在如下几个方面：其一，能够满足运输法的内在需要；其二，能够推动电子商务的发展；其三，能够满足贸易商的合理预期，鼓励银行提供融资服务：其四，能够平衡各方当事人的利益，促进提单的流通；其五，《运输法草案》引入权利转让制度符合国际立法的大趋势。当然，其还存在一些不足之处，需要在进一步的审议过程中加以修正。主要体现在以下几个方面：其一，持单人承担责任条件规定上的缺陷；其二，关于托运人地位问题规定上的缺陷；其三，删除了未签发任何可转让运输单证和电子记录的情况是一种历史的倒退；其四，与其他条款协调上的缺陷；其五，在文字和措辞方面的缺陷。可以说对《运输法草案》引入权利转让制度的必要性及其不足进行分析是文章的一大创新之处。　　 文章通过对我国《海商法》、《合同法》、《民法通则》以及其他法律，包括《票据法》和《海事诉讼特别程序法》的相关规定进行列举分析，得出一个结论，即我国相关法律对海上货物运输中的权利转让问题存在严重的立法缺失。因此在修订《海商法》的呼声日益高涨的今天，实在有必要把权利转让的相关内容纳入修订后的《海商法》中，以期促进海商法的国际统一。文章从探讨我国修订《海商法》的必要性入手进行分析，结合《运输法草案》的相关规定，对我国修订《海商法》时引入权利转让制度提出了十三条立法上的建议，以便更好地应对我国加入该未来公约后可能面临的法律上的协调问题，减缓加入公约对我国现行法律体系的冲击，顺应国际统一合同法发展的趋势。