自古以来，贬谪即为中国古代官员之噩梦，党争剧烈之时，贬谪尤为惨痛。北宋神宗任用王安石厉行新法，引发新旧党争，反对变法之旧党官员纷纷请外，且阻挠新法施行。哲宗元祐年间，太皇太后高氏辅政，迎旧党官员还朝，尽废新法。绍圣年间，哲宗亲政，力行绍述，复行新法，旧党官员尽遭贬黜。徽宗即位，改元建中靖国短暂调停，于次年又改元崇宁，党禁顿起，建“元祐党人碑”，旧党官员及不附蔡京者均列名其上，所遭贬责更甚。然元祐党人碑所列三百九人中仅一百一十一人为熙丰间反对变法、元祐间力行“更化”、一直追随元祐重臣、附议反对变法者，且以苏轼、苏辙，及其门下文人贬责最重，创作诗歌最繁，文学影响及社会影响最著。苏门诗人1564首贬谪诗作涵盖其贬谪生活诸多方面，反映出各人不同之贬谪心态、主题取向及时空语象特征，既具有明显共性特点，又颇具文人独特性格，故为本文探讨之中心。中国古代文人虽以温柔敦厚、中庸谨重为尚，然自古有“狂”、“逸”人格萌生发展，苏门诗人贬谪诗作中亦有体现。如苏轼融合儒、释、道三教思想，且受陶渊明影响甚重，故而初谪黄州时心怀惴惴，惟求自安，至谪居惠州时渐成淡泊自适，远贬儋州已心无挂碍、旷达自乐，最终形成狂逸融合、超然旷达之贬谪心态。苏辙简洁沉静，黄庭坚超然淡泊，加之受禅宗影响较深，二人贬谪诗作狂、逸之气均未昭彰，哀乐之情隐而不发，少有愤激之情，颇为自持平和，故而诗作冲淡超逸，心态为离狂远逸、内敛沉静。秦观于贬谪期间甚是怀念昔日翰苑生活，对困居贬地之苦痛体味颇深，故而潦倒哀毁，其诗作中之狂气跳过唐之禅悦，嵇、阮之狂逸结合，陶渊明之潇洒超逸，而远溯至屈、贾之哀伤心理，其心态由哀婉而为沉郁、凄厉，狂消逸隐，终于悲苦绝望。晁补之诗作中逸气更为明显，然狂放语汇亦不鲜见，可见其从未忘情于仕宦生涯。张耒则心性坦易，虽迭遭黜责，却能很快调整心态。二人将对三教之圆融和会作为解决理想与现实矛盾之武器，两人贬谪心态虽略有不同，然均徘徊于狂逸之间，形成亦狂亦逸、坦易自持之心态特征。苏门诗人历贬边地，生活潦倒，故而诗作中多有环境苦恶之记述、生计艰难之哀叹、精神痛苦之展示与借酒遣愁之逃遁。贬地生活虽然艰苦，但苏门诗人受儒家思想熏染多年，忧民之怀未能忘却，依然关心民瘼，为生民所遭苦难心痛不已，尤以苏轼最为明显。然其诗作主题大多集中于水旱蝗灾，极少涉及农事政策，于忧民之怀中足见其唯恐招祸之惧。苏门诗人迭遭贬窜，于生计、精神遭受双重打击，无奈之下，归隐之心日益浓厚，于诗作中多有反映：或寄情于山水，或求助于佛道。然大部分苏门诗人均未能归隐山林田园，只因寻到“吏隐”这一调和途径，求得心安与心灵之解脱，既可享受隐逸之乐，又不辜负忧民之怀。苏门诗人均未曾脱离贬谪羁绊，归隐之思遂相伴始终。苏门诗人历贬边地，于生命沉沦之苦痛中日益沉静，开始思考人生命运、生存价值之最本质问题，故而诗作中多有对死亡之审视，由排斥而至接受，由接受而至超越；亦多有对生命之思考，表达对顽强坚忍、柔美娇艳物事之喜爱，并对日常生活习见之物多所吟咏，表达出对生命之欣喜。苏门诗人贬谪诗作中时空意识与语象系统亦颇引深思。苏门诗人于贬谪期间视野顿宽，时空意识涵盖全面，既有古往今来、纵横万里之宏阔，亦有注重现下、一时一地之体悟，故而其诗作既有涵盖万古之情，又重现时当下之感；既有俯瞰天地之势，又重耳闻目见之境。其物象系统亦更为完善，既有品性高洁、文人雅致之松竹等物象，亦有纤细精致、悲苦萦怀之醉酒等语象，极具含蓄浓缩之美、翻新出奇之妙、变俗为雅之奇及形象描绘之趣。苏门诗人贬谪诗作不囿于前人语象系统之限制，更注重内心感悟之表达，变前人含蓄蕴藉之审美为日常生活口语之事象，故而诗作物象种类丰富多样，其特征更符合诗人贬谪心境；事象运用变化万端，将文人雅趣与日常生活完美结合在一起。