背景与目的在司法精神鉴定实践中，随着颅脑损伤后记忆损害的案例逐年增多，有关伪装记忆损害诈病的现象也相应增加。目前比较受关注的是大脑功能磁共振成像（fMRI）技术研究伪装记忆损害的神经通路等，也有学者进行了检测个体说谎的研究，并取得许多有意义的成果，但是先前的工作均是健康志愿者在模拟实验室条件下进行的，缺少与现实中说谎相同程度的紧张、焦虑及兴奋等情绪背景下的心理活动，更少进行实际病损当事人伪装记忆损害诈病识别的现场研究。本课题旨在研究实际病损者中是否存在伪装记忆损害诈病，并分析他们的行为学差异、观察比较他们的脑区激活模式和神经回路特点。对象与方法本研究运用fMRI技术，采用二项迫选数字记忆测验（BFDMT）模式，以涉及经济赔偿的急性期住院轻度脑外伤（mTBI）患者6例（男女各半）作为研究对象，设立正常人诚实回答组（简称：诚实组，共7例被试）及正常人伪装记忆损害组（简称：伪装组，共8例被试）两组对照，三组被试均为右利手，且年龄、受教育程度等在成组水平上差异无统计学意义。在大脑fMRI扫描前对被试进行顺背数字广度测试及症状自评量表（SCL-90）评定，在扫描的同时各自完成二项迫选数字记忆测验任务，并记录反应时等行为学数据及影像学数据，扫描完成后记录受试者在回答时所采用的心理策略。结果1．神经心理测验数据表明：mTBI组被试的平均顺背数字广度及症状自评量表（SCL-90）中抑郁、焦虑和精神病性症状因子分，与其他两组正常人对照在成组水平上的差异无统计学意义（P＞0.05）。据BFDMT中简单条目≤11分、困难条目≤7分和总分≤18分划界判定伪装的规定，mTBI组中无伪装记忆损害者。2.行为学数据表明：mTBI组的反应时长于诚实组而短于伪装组，而与两组对照之间的差异无统计学意义（P＞0.05）；伪装组与诚实组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。mTBI组回答正确率与诚实组相近，且他们之间的差异无统计学意义（P＞0.05）；与伪装组相比，mTBI组和诚实组回答正确率均显著增高（P＜0.01）。3．影像学数据表明：与诚实组相比较，mTBI组主要激活两侧枕部楔叶及小脑，伪装组主要激活两侧额中回、枕部楔叶、小脑，左侧梭状回、顶部楔前叶等脑区；与伪装组相比较，发现mTBI组主要激活两侧后扣带回、小脑部，右侧颞中回、舌回、枕中回及海马旁回等；与mTBI组比较，诚实组主要激活两侧颞上回，右侧扣带回，左侧颞中回、顶上小叶及岛叶，伪装组主要激活两侧额叶及左侧顶叶上回等脑区。结论1.涉及经济赔偿且在疾病急性期内的住院mTBI患者可能不存在伪装工作记忆损害。2. mTBI组激活的脑区主要是参与到工作记忆过程的一般脑区，如扣带回、颞叶、顶叶等，而无其他特殊脑区激活。3. mTBI组与两组对照相比均主要激活两侧小脑，我们推测小脑可能对mTBI患者的认知调节起重要的作用。4.伪装工作记忆损害确实存在额-顶-皮质下通路。