论文部分内容阅读
审计报告最重要的价值在于降低财务信息使用者之于被审计单位的信息不对称。然而,传统的审计报告对于使用者而言,同样也存在信息不对称问题。提升审计过程透明度,将自身审计行为更多的对外披露,是提升公众信心,降低信息风险的重要手段。国际审计与鉴证准则理事会于2015年发布了第ISA701号准则,要求注册会计师在审计报告中披露关键审计事项。为了与国际接轨,次年12月,我国财政部印发了中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项,打开了我国审计报告个性化服务的大门。国内外学者大多都认为在审计报告中沟通关键审计事项可以提高审计报告的信息含量和审计质量,但同时会增加注册会计师的审计成本和诉讼风险。本文运用实证和规范相结合的方法分析了在审计报告中沟通关键审计事项对审计主体的影响。其中,审计主体,是指审计行为的执行者[1],财务报表审计中,审计主体指注册会计师,有时也指其所在的会计师事务所。首先,本文手工收集了样本上市公司2017年审计报告中披露的关键审计事项,并进行归纳总结。统计发现1937份样本公司审计报告中共披露4087个关键审计事项,其中有关收入和资产减值的事项最多,每份审计报告中平均披露关键审计事项2.11项;对于不同的行业,注册会计师披露的关键审计事项各有侧重,能够体现一定的行业特征。然后,以2016年—2017年A股非金融行业的上市公司为样本,将关键审计事项对审计主体影响具体到审计质量、审计定价、审计报告时滞三个变量,运用分组T检验和回归分析法研究关键审计事项对注册会计师的影响,得出四个主要结论:（1）在审计报告中沟通关键审计事项能够提高注册会计师的审计质量;（2）在审计报告中沟通关键审计事项,注册会计师收取的审计费用会增加;（3）在审计报告中沟通关键审计事项,审计报告时滞会较长;（4）注册会计师在审计报告中沟通的关键审计事项越多,注册会计师收取的审计费用越多。在此分析基础上,将样本数据按照会计师事务所规模进行分组,回归结果表明,相较于“四大”会计师事务所,关键审计事项对“非四大”会计师事务所的审计质量、审计定价、审计报告时滞影响更大。最后,为了加强关键审计事项的作用和进一步缩小审计三方关系人的信息不对称,本文提出三个建议:（1）提高注册会计师的综合能力;（2）平衡审计报告的信息含量和注册会计师的诉讼风险;（3）培养财务信息使用者的财务理解能力。