复权,作为恢复犯罪人因犯罪丧失特定资格和权利的一项制度,在关注犯罪人更生保护及再社会化等方面发挥了重要作用,被世界大多数国家和地区广泛确立。目前,我国刑事立法和司法均无复权制度的规定和实践。然而,我国刑事法以外的其他法律、法规、规章中,存在大量剥夺曾经犯过罪的人从事一定职业或活动的规定。例如,《法官法》《检察官法》《公务员法》中均禁止曾经犯过罪的人从事上述职业。此类规定几乎剥夺了犯罪人从事所有主流职业的资格和权利,极大压缩了他们就业生存空间,不利于其重新回归社会。晚近刑事立法所呈现犯罪圈不断扩大趋势,加之复权制度缺失,使得我国犯罪人群体失权危机进一步加剧。在此背景下,提出构建中国复权制度,消除失权犯罪人群体复归社会所遭遇的资格障碍,极具紧迫性和必要性。在理论上,有助于丰富我国刑罚消灭事由理论研究,完善和发展我国刑罚理论体系;在实践上,有利于消除失权犯罪人群体日益增多带来的社会隐患,减少犯罪附随职业禁止规定的不利影响,避免该群体因复归社会无望再次走上犯罪道路,从而更好预防犯罪。全文分为四个部分,约四万五千余字。主要论述复权的理论概述、域外复权立法例考察与评析、构建中国复权制度的依据以及如何构建等内容,具体如下:第一部分复权的理论概述。该部分论述复权的概念及性质。理论界普遍认为,复权是恢复犯罪人因犯罪丧失的各种权利和资格。但是,对其外延存在狭义复权与广义复权两种观点,二者差异是由于对失权存在不同理解所致。因此,界定复权概念时,应在梳理我国失权立法现状的前提下,坚持有利于犯罪人回归社会的立场,从而作出适合我国实际的复权概念。我国复权应主要恢复犯罪人因犯罪附随后果规定所剥夺的资格和权利。关于复权的性质,存在行政性复权和司法性复权之分。我国复权宜采司法性复权,以确保复权适用的常态化、司法化和个别化,避免行政性复权适用次数过少、对象有限等弊端。第二部分域外复权立法例考察与评析。该部分考察和评析域外复权立法例。域外复权立法例中,主要包括立法模式、适用对象、启动方式、权利范围、适用条件、法律效力、撤销条件等内容。通过域外复权立法例梳理可以发现:复权的性质定位决定复权的立法模式;复权的权利范围,深受资格刑完善程度影响;人身危险性因素贯穿于复权制度的始终;复权与犯罪记录有着密不可分的关联。但域外复权立法也存在不足,过于追求人权保障,缺乏对社会保护的考量。因此,我国复权制度构建时,应该处理好人权保障和社会保护的关系。第三部分构建中国复权制度的依据。首先,我国犯罪圈呈现扩大趋势,犯罪人群体数量还在持续增加,加之犯罪附随后果规定的负面影响,使得构建中国复权制度已成现实需要。其次,构建中国复权制度,消除犯罪人复归社会的种种就业障碍,降低犯罪附随后果不利影响,符合保障和改善民生政策、宽严相济刑事政策的要求。最后,对确有悔改表现的犯罪人予以复权,消除犯罪附随后果与犯罪严重程度不相适应的弊端,避免其因回归社会无望重新走上犯罪道路,符合罪刑均衡原则和刑罚目的要求。第四部分构建中国复权制度的具体路径。该部分论述中国复权制度的指导理念、具体构建措施及构建保障。复权制度应该在人权保障和社会保护之间取得一个平衡,二者不可偏废。在复权的具体构建措施上,应从立法模式、对象范围、适用条件、法律效力、撤销条件等内容入手。但仅规定复权制度并不足以让该制度得以生根发芽。推行复权制度,不仅需要修改前科报告制度,还需要引导民众转变对犯罪观念与犯罪人的认知,从而为复权提供制度保障和观念依托。复权制度洋溢着浓厚的教育刑气息,旨在为犯罪人排除更生障碍,促使其顺利回归社会,得到了世界大多数国家和地区的青睐。我国正处于社会转型期,扩大犯罪圈、实行犯罪化仍然是未来很长一段时期内的趋势,由此引发失权犯罪人群体日益庞大的社会危机不容小觑。因此,提出构建中国复权制度,给确有悔改表现的犯罪人恢复一定资格和权利,消除其复归社会的制度障碍,促使其重新融入社会,不失为是一种公正和理性的制度选择。