论文部分内容阅读
研究目标
通过将即时筛查和治疗技术(POCT)纳入宫颈癌筛查策略，评估和验证一种经济，省时，安全，有效，可持续的新型宫颈癌即时筛查与管理模式(自我取样HPVDNA检测+热凝治疗)，提高我国宫颈癌筛查覆盖率、筛查技术准确性和治疗依从性，改善我国特别是资源匮乏地区医疗卫生资源的可及性、可利用性和可支付性，促进我国乃至世界医疗资源的公平性，加快全球宫颈癌消除的步伐。
研究内容
1.评估自我取样HPVDNA检测技术作为宫颈癌初筛方法的筛查效果;
2.比较自我取样HPVDNA阳性妇女中不同分流策略的筛查效果;
3.评估自我取样HPVDNA阳性妇女的管理和治疗策略;
4.评估热凝治疗技术的安全性和可接受性;
5.评估热凝治疗技术的对宫颈癌前病变和HPV感染的治疗效果。
研究方法
2017-2018年，针对我国农村和城市地区共招募14466名25-65岁合格妇女参加新型宫颈癌即时筛查和管理模式(自我取样HPVDNA检测+热凝)研究，同时在山西襄垣招募2736名妇女建立传统宫颈癌筛查模式(医生取样HPVDNA检测+LEEP)。基线研究中，针对新型模式，采用自我取样HPV检测对妇女进行筛查(careHPV和PCRHPVDNA检测)，HPV阳性妇女进行阴道镜检查并对镜下异常且符合热凝治疗指征者进行立即治疗，并在治疗前取活检。针对传统模式，采用医生取样HPV检测对妇女进行筛查，HPV阳性妇女进行阴道镜检查并在镜下异常处取活检。针对病理诊断为中或重度宫颈上皮内瘤变患者(CIN2/CIN3)，通知进行LEEP治疗。
随访过程中，对基线筛查HPV阳性和治疗妇女进行每年随访;对HPV阴性妇女，第2年和第4年随机抽取10％进行随访，第3年和第5年全部召回进行随访。期间收集所有妇女的社会人口学、安全性、筛查和治疗等相关的临床结局信息，评估两种模式的安全性、可行性、筛查和治疗效果。同时对HPV阳性妇女进行基因分型和细胞学检测，评估适合于自我取样HPV阳性妇女的管理和治疗策略。本项目研究期限为5年，目前已经完成基线筛查、第二年及部分第三年随访工作。本文针对目前获得的相关数据进行汇总分析。
研究结果
1.针对自我取样标本，PCRHPV检测的阳性率高于careHPV(农村:18.1％vs.15.0％;城市:13.7％vs.9.3％)，同时CIN2+检出率也高于careHPV(农村:9.3‰vs.7.0‰;城市:11.8‰vs.9.4‰)。针对CIN2+病变，PCRHPV检测的灵敏度显著优于careHPV(农村:96.7％vs.72.5％;城市:94.3％vs.80.7％)，特异度略低(农村:83.3％vs.86.0％;城市:89.5％vs.93.2％)，PPV及NPV没有统计学差异;与医生取样相比，自我取样careHPV检测的灵敏度略低(100.0％vs.72.5％)，PCRHPV检测针对自我取样和医生取样标本差异不大(96.7％ vs.89.7％)。
2.针对CIN2+/CIN3+病变，若采用与HPV检测同一份自我取样标本，HPV16/18分流可明显改善HPV检测作为初筛方法的特异度(84.4％vs.97.2％和83.9％vs.96.8％)和阳性预测值(PPV,5.3％vs.20.0％和2.0％vs.8.4％)，灵敏度均在可接受范围内(＞77％)。与HPV16/18相比，在HPV分流型别增加几种我国常见型别后(HPV31/33/45/52/58)，灵敏度略有提高，但特异度下降。采用医生取样标本，单独细胞学及细胞学与HPV型别联合分流均可提高HPV初筛的特异度和PPV，其中以HPV16/18和细胞学(LSIL+)联合分流最佳:针对CIN2+病变，灵敏度为92.8％，特异度为95.2％，PPV为14.9％，阴道镜转诊率为5.5％，检出一例CIN2+所用阴道镜个数为6.7，AUC为0.94。
3.首先，对自我取样HPV阳性且阴道镜异常妇女进行治疗的过度治疗率为37.4％，未被治疗HPV阳性妇女中的治疗不足率为2.9％。对HPV阳性妇女分流可降低过度治疗率，其中单独细胞学(LSIL+)或HPV16/18分流可最大程度降低过度治疗率(14.1％和17.1％)，但治疗不足率随之增加(3.7％和3.3％)。若对HPV阳性妇女直接进行治疗，过度治疗率高达89.3％;对HPV阳性妇女分流后可降低过度治疗率，但均大于65％。若将人群中的治疗不足率分别限制在3％和1％以下，采用自我取样PCRHPV检测作为初筛，HPV16/18和细胞学(LSIL+)联合分流，对分流阳性妇女进行“阴道镜+治疗”或直接治疗为最佳策略。其次，针对基线宫颈正常/CIN1妇女，基线HPV16/18阳性且细胞学为ASCUS+病变，或HPV16/18E6蛋白阳性，或CIN1妇女两年内CIN2+的CIR大于10％。
4.在自我取样HPV阳性且阴道镜诊断为CIN病变的妇女中，42.9％符合热凝治疗指征，且所有符合指征的妇女均接受了热凝治疗。在治疗过程中，55.8％的治疗妇女报道有疼痛，少数妇女有轻度出血(1.8％);在治疗后4周随访的过程中，部分女性报道在治疗后的10-15天内有轻度出血和阴道分泌物，无其他不良反应或者副作用发生。另外，本研究在热凝治疗前对所有女性均进行活检，无严重不良反应，且热凝对于阻止宫颈活检后出血也是非常有效的。
5.针对病理诊断为CIN1的治疗妇女，热凝和LEEP治疗对CIN1+病变的治愈率分别为84.6％和86.8％。热凝治疗对CIN1和CIN2+病变的治愈率分别为90.3％和76.2％。针对HPV阳性妇女，热凝和LEEP治疗对HPV的清除率分别为80.4％和74.4％。针对热凝过度治疗的妇女，HPV清除率高达83.0％，远高于同一研究人群中HPV阳性，阴道镜/病理正常，未被治疗的妇女(39.4％)。随访过程中，HPV检测针对CIN2+病变的阴性预测值(PPV)为98.7％，PPV为40.4％。
研究结论
1.针对自我取样标本，PCRHPV用于检测CIN2+病变的筛查效果优于careHPV;PCRHPV检测技术应用于自我取样和医生取样标本的临床筛查效果没有差异，careHPV检测技术在医生取样标本中更加准确。
2.采用自我取样标本进行分流方法的检测时，对HPV阳性妇女采用HPV16/18型别分流可获得较好的临床筛查效果。采用医生取样标本进行分流方法的检测时，HPV16/18与细胞学(LSIL+)联合分流策略可获得较好的临床筛查效果。
3.阴道镜转诊和分流可降低对自取样HPV阳性妇女直接治疗时的过度治疗率，但同时伴随治疗不足率的增加。在考虑使用宫颈癌即时筛查和治疗策略时，需综合考虑过度治疗和治疗不足情况对妇女健康以及筛查效率的影响。
4.热凝治疗接受度较高，且安全、有效，治疗过程中及治疗后短期内的副作用及并发症较少，是治疗宫颈CIN病变和清除HPV的有效方法。HPV检测可高效监测妇女治疗后的预后状态。
5.目前采用自我取样PCRHPV检测技术作为初筛方法(可分型)，一次检测同时完成对HPV阳性妇女的HPV16/18分流，对分流阳性妇女在一次医院访视中进行阴道镜转诊和治疗，是目前比较适合我国的宫颈癌即时筛查和治疗策略。
通过将即时筛查和治疗技术(POCT)纳入宫颈癌筛查策略，评估和验证一种经济，省时，安全，有效，可持续的新型宫颈癌即时筛查与管理模式(自我取样HPVDNA检测+热凝治疗)，提高我国宫颈癌筛查覆盖率、筛查技术准确性和治疗依从性，改善我国特别是资源匮乏地区医疗卫生资源的可及性、可利用性和可支付性，促进我国乃至世界医疗资源的公平性，加快全球宫颈癌消除的步伐。
研究内容
1.评估自我取样HPVDNA检测技术作为宫颈癌初筛方法的筛查效果;
2.比较自我取样HPVDNA阳性妇女中不同分流策略的筛查效果;
3.评估自我取样HPVDNA阳性妇女的管理和治疗策略;
4.评估热凝治疗技术的安全性和可接受性;
5.评估热凝治疗技术的对宫颈癌前病变和HPV感染的治疗效果。
研究方法
2017-2018年，针对我国农村和城市地区共招募14466名25-65岁合格妇女参加新型宫颈癌即时筛查和管理模式(自我取样HPVDNA检测+热凝)研究，同时在山西襄垣招募2736名妇女建立传统宫颈癌筛查模式(医生取样HPVDNA检测+LEEP)。基线研究中，针对新型模式，采用自我取样HPV检测对妇女进行筛查(careHPV和PCRHPVDNA检测)，HPV阳性妇女进行阴道镜检查并对镜下异常且符合热凝治疗指征者进行立即治疗，并在治疗前取活检。针对传统模式，采用医生取样HPV检测对妇女进行筛查，HPV阳性妇女进行阴道镜检查并在镜下异常处取活检。针对病理诊断为中或重度宫颈上皮内瘤变患者(CIN2/CIN3)，通知进行LEEP治疗。
随访过程中，对基线筛查HPV阳性和治疗妇女进行每年随访;对HPV阴性妇女，第2年和第4年随机抽取10％进行随访，第3年和第5年全部召回进行随访。期间收集所有妇女的社会人口学、安全性、筛查和治疗等相关的临床结局信息，评估两种模式的安全性、可行性、筛查和治疗效果。同时对HPV阳性妇女进行基因分型和细胞学检测，评估适合于自我取样HPV阳性妇女的管理和治疗策略。本项目研究期限为5年，目前已经完成基线筛查、第二年及部分第三年随访工作。本文针对目前获得的相关数据进行汇总分析。
研究结果
1.针对自我取样标本，PCRHPV检测的阳性率高于careHPV(农村:18.1％vs.15.0％;城市:13.7％vs.9.3％)，同时CIN2+检出率也高于careHPV(农村:9.3‰vs.7.0‰;城市:11.8‰vs.9.4‰)。针对CIN2+病变，PCRHPV检测的灵敏度显著优于careHPV(农村:96.7％vs.72.5％;城市:94.3％vs.80.7％)，特异度略低(农村:83.3％vs.86.0％;城市:89.5％vs.93.2％)，PPV及NPV没有统计学差异;与医生取样相比，自我取样careHPV检测的灵敏度略低(100.0％vs.72.5％)，PCRHPV检测针对自我取样和医生取样标本差异不大(96.7％ vs.89.7％)。
2.针对CIN2+/CIN3+病变，若采用与HPV检测同一份自我取样标本，HPV16/18分流可明显改善HPV检测作为初筛方法的特异度(84.4％vs.97.2％和83.9％vs.96.8％)和阳性预测值(PPV,5.3％vs.20.0％和2.0％vs.8.4％)，灵敏度均在可接受范围内(＞77％)。与HPV16/18相比，在HPV分流型别增加几种我国常见型别后(HPV31/33/45/52/58)，灵敏度略有提高，但特异度下降。采用医生取样标本，单独细胞学及细胞学与HPV型别联合分流均可提高HPV初筛的特异度和PPV，其中以HPV16/18和细胞学(LSIL+)联合分流最佳:针对CIN2+病变，灵敏度为92.8％，特异度为95.2％，PPV为14.9％，阴道镜转诊率为5.5％，检出一例CIN2+所用阴道镜个数为6.7，AUC为0.94。
3.首先，对自我取样HPV阳性且阴道镜异常妇女进行治疗的过度治疗率为37.4％，未被治疗HPV阳性妇女中的治疗不足率为2.9％。对HPV阳性妇女分流可降低过度治疗率，其中单独细胞学(LSIL+)或HPV16/18分流可最大程度降低过度治疗率(14.1％和17.1％)，但治疗不足率随之增加(3.7％和3.3％)。若对HPV阳性妇女直接进行治疗，过度治疗率高达89.3％;对HPV阳性妇女分流后可降低过度治疗率，但均大于65％。若将人群中的治疗不足率分别限制在3％和1％以下，采用自我取样PCRHPV检测作为初筛，HPV16/18和细胞学(LSIL+)联合分流，对分流阳性妇女进行“阴道镜+治疗”或直接治疗为最佳策略。其次，针对基线宫颈正常/CIN1妇女，基线HPV16/18阳性且细胞学为ASCUS+病变，或HPV16/18E6蛋白阳性，或CIN1妇女两年内CIN2+的CIR大于10％。
4.在自我取样HPV阳性且阴道镜诊断为CIN病变的妇女中，42.9％符合热凝治疗指征，且所有符合指征的妇女均接受了热凝治疗。在治疗过程中，55.8％的治疗妇女报道有疼痛，少数妇女有轻度出血(1.8％);在治疗后4周随访的过程中，部分女性报道在治疗后的10-15天内有轻度出血和阴道分泌物，无其他不良反应或者副作用发生。另外，本研究在热凝治疗前对所有女性均进行活检，无严重不良反应，且热凝对于阻止宫颈活检后出血也是非常有效的。
5.针对病理诊断为CIN1的治疗妇女，热凝和LEEP治疗对CIN1+病变的治愈率分别为84.6％和86.8％。热凝治疗对CIN1和CIN2+病变的治愈率分别为90.3％和76.2％。针对HPV阳性妇女，热凝和LEEP治疗对HPV的清除率分别为80.4％和74.4％。针对热凝过度治疗的妇女，HPV清除率高达83.0％，远高于同一研究人群中HPV阳性，阴道镜/病理正常，未被治疗的妇女(39.4％)。随访过程中，HPV检测针对CIN2+病变的阴性预测值(PPV)为98.7％，PPV为40.4％。
研究结论
1.针对自我取样标本，PCRHPV用于检测CIN2+病变的筛查效果优于careHPV;PCRHPV检测技术应用于自我取样和医生取样标本的临床筛查效果没有差异，careHPV检测技术在医生取样标本中更加准确。
2.采用自我取样标本进行分流方法的检测时，对HPV阳性妇女采用HPV16/18型别分流可获得较好的临床筛查效果。采用医生取样标本进行分流方法的检测时，HPV16/18与细胞学(LSIL+)联合分流策略可获得较好的临床筛查效果。
3.阴道镜转诊和分流可降低对自取样HPV阳性妇女直接治疗时的过度治疗率，但同时伴随治疗不足率的增加。在考虑使用宫颈癌即时筛查和治疗策略时，需综合考虑过度治疗和治疗不足情况对妇女健康以及筛查效率的影响。
4.热凝治疗接受度较高，且安全、有效，治疗过程中及治疗后短期内的副作用及并发症较少，是治疗宫颈CIN病变和清除HPV的有效方法。HPV检测可高效监测妇女治疗后的预后状态。
5.目前采用自我取样PCRHPV检测技术作为初筛方法(可分型)，一次检测同时完成对HPV阳性妇女的HPV16/18分流，对分流阳性妇女在一次医院访视中进行阴道镜转诊和治疗，是目前比较适合我国的宫颈癌即时筛查和治疗策略。