亚当·斯密与马克思的资本理论是人类社会发展过程中涌现出的经典理论,它们对推动政治经济学的形成与发展具有十分重要的意义。斯密对资本理论的相关问题有着深入地探讨,他的资本理论对后世影响深远。斯密客观地考察了资本主义内部的特征,他的资本理论具有科学的一面。由于历史与阶级的局限性,以及分析方法的片面性,斯密的资本理论同时又包含着诸多错误。庸俗的资产阶级政治经济学家有选择地接受斯密资本理论的错误认识,并将之系统化、条理化。与庸俗的资产阶级政治经济学家相对,马克思则是在批判继承的基础上,吸收了斯密资本理论的科学洞见,创立了科学的资本理论。研究马克思对斯密资本理论的继承与超越具有重要的当代价值。在理论意义上,有助于进一步把握现代政治经济学有关资本理论的争论,同时有助于深化对马克思资本理论来源的认识,加深对马克思主义政治经济学的理解,发挥其当代解释力。在实践意义上,有助于认识资本的本性与特征,要求我们既要积极发挥资本生产要素的功能,又要防止资本的野蛮生长,限制资本的无序扩张。本文研究马克思对斯密资本理论的继承与超越,主要关涉资本的本质、资本的生产与分配职能及资本的积累等三部分内容。文章首先研究资本的本质,分析马克思在资本本质问题上对斯密的继承与超越。其次在明确资本的本质内涵后,进一步研究马克思在资本的生产与分配职能问题上对斯密的继承与超越。第三部分研究资本积累,从资本积累的来源、过程与趋势等方面分析马克思对斯密的继承与超越。最后论述马克思对斯密资本理论继承与超越的当代价值,从理论意义与实践意义两方面展开。本文结论认为,马克思在批判继承斯密资本理论的基础上创立了科学的资本理论,同时马克思的资本理论又超越了斯密。马克思强调资本不是物,它本质上体现的是社会关系;资本是历史发展的产物,它借物现身;资本的生产职能表现为一般劳动生产过程与价值生产过程的统一,资本的分配职能体现为资本家对剩余价值的无偿占有;资本积累的来源不是节俭而是资本家对工人的剥削;资本积累的过程不是简单的生产过程,而是资本追求增值的复杂过程;资本积累的结局不是国富民裕,而是无产阶级的极端贫困化。