目的：本研究通过与股动脉途径对比，来探讨经桡动脉途径行无保护左主干病变介入治疗的安全及有效性。　　 方法：1.对2004年1月到2010年6月于东南大学附属中大医院心血管内科进行无保护左主干病变介入治疗的143例患者(桡动脉途径84例，股动脉途径59例)进行病例归纳、数据统计(所有患者均为自愿选择介入治疗)；2.对此143例患者进行入院随访或电话随访，随访终点事件包括心源性死亡、非致死性心肌梗死、中风、靶血管再狭窄；3.对所有随访数据进行统计分析，分为桡动脉及股动脉组，对比两组间终点事件差异，初步了解经桡动脉途径行无保护左主干病变介入治疗的安全及有效性。　　 结果：两组患者基本资料及冠脉血管病变均无显著差异。术中指引导管内径股动脉组偏大，其他方面，桡动脉组与股动脉组对比，整个手术过程、手术成功率(98.8％vs100％，p=0.40)均无显著差异。总住院时间(9.2±4.7)天vs(11.2±5.8)天，p=0.02，和术后住院时间(5.6±2.3)天vs(7.5±5.6)天，p=0.01，股动脉组长于桡动脉组。住院期间两组患者心脑血管主要不良事件发生率无明显差异，出院后平均随访30月，两组对比，(28.6±19.2)月vs(33.0±17.6)月，p=0.16。两组患者发生心源性死亡(6.0％ vs8.5％，p=0.56)，非致死性心肌梗死(6.2％vs1.8％，p=0.22)，所有支架再狭窄(8.6％vs12.5％，p=0.46)，左主干支架再狭窄(包括双支架)(6.2％vs8.9％，p=0.54)，两组对比均无显著性差异。两组在累积MACCE、心源性死亡、非致死性心肌梗死、支架再狭窄的Kaplan-meier曲线亦没有显著性差异。从总体患者来看，术式(单支架、双支架)对术后心脑血管主要不良事件的发生以及末端分叉病变的预后均没有明显影响，但支架类型对心脑血管主要不良事件影响大，裸支架组非致死性心肌梗死(p=0.02)、支架再狭窄(p=0.002)的发生率较药物涂层支架均高，且差异有统计学意义。心源性死亡与左主干狭窄程度、入院诊断是否为急性心肌梗死以及是否为急性左主干闭塞相关，左主干狭窄程度越高(p=0.04)，入院诊断为急性心肌梗死(p=0.001)、术中发现急性左主干闭塞(p=0.0001)的患者发生心源性死亡的可能性增大。发生再狭窄与年龄(p=0.04)、以及术中是否使用血管内超声(p=0.02)有关。　　 结论：通过与股动脉途径行无保护左主干病变介入治疗相比，桡动脉途径在手术过程、术后短期并发症发生及中长期随访中，手术成功率、心脑血管主要不良事件发生率均无明显差别，且可以缩短住院时间，安全及可行性高。左主干狭窄程度越高、急性心肌梗死、急性左主干闭塞的患者术后发生心源性死亡的可能性增大。年龄越大、血管内超声的使用率越少，术后发生再狭窄的可能性越大。