信用是市场经济持续发展的基石,而社会信用水平的提高总是和征信体系的建立与完善息息相关。而近年来,随着互联网、云计算等技术的日益成熟,为各行各业的新业态发展提供了全新的视角。征信体系也搭上了大数据的快车,当征信信息融入到万千条数据流中,有效的打通了跨平台的天然壁垒,变得简单而便捷。凭借强大的数据处理能力,大数据征信用途已经从仅仅用于信贷扩大到购房、教育、消费、求职、交通、社交等方方面面,而数据的反馈更有助于预测用户行为、评估信用风险。大数据技术的快速发展给我国征信体系带来了机遇,但同时也带来了挑战。大数据背景下我国衍生出监管水平较低、大数据征信缺少涉及规范信息采集和范围的专门法律法规、缺少行业自律机构、征信数据安全性薄弱等一系列问题。本文首先通过界定征信行为,通过分析传统到现在的大数据时代征信行为的发展情况,重点研究大数据背景下征信行为的发展现状及存在的法律问题,并对大数据背景下征信行为的现有的立法和运行进行考察,同时剖析美国和俄罗斯在征信行为监管制度发展过程中所提出的方案,在借鉴域外经验的基础上分析现有行政监管制度存在的问题并提出应对之策,对这一问题在我国的法律适用的完善提出个人的见解。全文包括四个部分:第一部分为大数据背景下征信行为的样态分析。主要介绍了征信行为的发展,即从传统到现在的大数据时代的征信行为的发展情况,通过对比传统的征信行为和大数据背景下征信行为的差异,分析出大数据背景下征信行为的特征。第二部分为大数据背景下征信行为行政监管制度之考察。通过分析行政监管制度的立法考察和运行考察,着眼于我国的法规、政策颁布情况来探究发展历程,同时选取美国和俄罗斯作为研究对象,探索大数据征信监管的国际路径。美国征信业监管相关的法律法规极为完善;而俄罗斯的征信监管带有强烈的政府主导性质,行业自律也极为规范,力求为我国提供一些借鉴意义。第三部分为大数据背景下征信行为行政监管制度存在的问题分析。主要从监管主体、监管职责、监管措施以及监管行为引发的纠纷解决和权利救济等方面进行分析。经过逐步分析指出其存在的法律问题,即征信监管有待进一步细致立法、大数据征信监管空白、征信监管主体独立性差、征信监管方式存在缺陷、信息主体权利保护力度不足等问题。第四部分为大数据背景下征信行为行政监管制度完善的应对之策。该部分主要是针对第三部分提出的问题摸索出相应对策,并结合我国基本国情,首先提出我国要完善大数据背景下征信行为监管的法律依据,加快上位法的推进,细化法规。其次是设立独立监管机构,成立行业自律组织,加强合规性监管,并建立有效的信息处理规则。最后,明确信息主体基本权利,建立多元纠纷解决机制。