随着社会经济的发展,大量的群体性纠纷案件不断出现。由于现实的需要,群体诉讼作为一种新型的诉讼制度越来越引起人们的关注。而我国的群体诉讼制度——代表人诉讼制度的适用现状并不尽如人意,其原因主要在于在立法层面上,我国代表人诉讼制度在民事诉讼法中规定得过于原则,法律条文太少,可操作性比较差;在司法实践层面上,代表人诉讼也遇到了运行难题,从所谓的“稳定社会不安定因素”方面考虑,法院对代表人诉讼案件大多不予受理。本文主要运用比较分析法和实证分析法,在考察外国三种群体诉讼制度类型的基础上,结合我国自身的国情与实际,提出改革与完善我国群体诉讼制度的设想。本文一共分为以下四个部分:第一章是对群体诉讼制度相关基本理论的研究。首先阐述了群体诉讼制度的概念及其特点,然后分析了群体诉讼制度的现实需要因素,最后对群体诉讼制度的价值追求的总结。第二章是对外国的几种典型的群体诉讼制度进行考察、研究和比较,包括美国的集团诉讼制度、德国的团体诉讼制度和日本的选定当事人制度。并特别介绍了美国集团诉讼制度的发展近状,以及美国集团诉讼制度和德国团体诉讼制度对我国群体诉讼制度的经验启示与借鉴。第三章介绍分析了我国代表人诉讼制度的立法背景、主要内容和运行现状,并探讨了我国群体诉讼制度与外国群体诉讼制度的区别。第四章是改革与完善我国群体诉讼制度的一些设想。本部分首先确立了完善群体诉讼制度的原则,然后提出对我国代表人诉讼制度的改革与完善的具体建议,呼吁引进团体诉讼制度,最后提倡将实体法与程序法结合起来,建立我国的多元化群体纠纷解决机制。