2011年2月25日全国人大常委会通过的《刑法修正案（八）》确立了死缓限制减刑制度。实际上,该制度的创设应追溯至2008年中央政法委员会制定的《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》。该意见中提出了完善死刑法律规定的要求,并进一步明确了不仅要适当减少死刑的罪名,而且要调整有期徒刑、无期徒刑和死刑之间的结构关系。但由于该制度的立法条文具有模糊性,使得司法实践中死缓限制减刑的适用存在不少问题。因此,对死缓限制减刑的司法适用进行具体的实证研究就显得很有必要。本论文由四部分组成,主要从死缓限制减刑概述、死缓限制减刑具体适用情况分析、死缓限制减刑在司法适用中存在的问题及其原因分析以及完善死缓限制减刑制度之建议等方面对死缓限制减刑之司法适用问题展开研究。第一部分,死缓限制减刑概述。本部分主要介绍了死缓限制减刑的概念、性质、具体适用条件以及其在我国刑事审判中的意义。就其概念和性质而言,目前学术界还未形成统一意见,而对其概念界定不一的主要原因还是在于对其定性存在争议;就其适用条件而言,一般分为前提条件、对象条件和实质条件,其中对实质条件的理解和运用是最困扰学术界和实务界的一个条件,具体问题在文中有作相应阐述;就其对我国刑事审判的意义而言,主要介绍了三方面的内容:一是落实宽严相济刑事政策;二是调整失衡之刑罚结构;三是最大程度化解社会矛盾。第二部分,死缓限制减刑具体适用情况分析。本部分是对死缓限制减刑具体司法适用的分析,包括对案例来源及选取方案的介绍和对样本案例的具体分析。其中,笔者详细分析了死缓限制减刑在司法实践中适用罪名的分布情况、罪犯年龄段的分布范围、量刑情节的分布情况及其适用进路以及死缓限制减刑溯及力的适用情况。第三部分,死缓限制减刑在司法适用中存在的问题及其原因分析。本部分是在对样本案例实证分析的基础上,归纳总结出的死缓限制减刑之适用问题,具体如下:第一,适用范围过窄;第二,量刑情节适用进路不一;第三,存在重复评价的情形;第四,存在“民间矛盾”滥用的情形;第五,溯及力的不当适用;第六,监管难度的增加。而针对上述问题,笔者又概括出了问题之所以存在的原因,即条文规定具有模糊性、案例指导具有局限性、法官的自由裁量权较大以及案外因素的影响。第四部分,完善死缓限制减刑制度之建议。本部分针对前文指出的死缓限制减刑在司法实践中存在的问题提出了相应的对策,具体为:第一,扩大适用罪名之范围并限制适用对象之年龄;第二,统一量刑情节的适用进路;第三,禁止重复评价;第四,准确理解“民间矛盾”的适用条件;第五,严格遵循从旧兼从轻原则;第六,建立复权制度。且在该部分的内容中,笔者提出了关于完善死刑法律规定的建议,一是完善刑法条文对死缓限制减刑制度的规定;二是重置死缓限制减刑制度在法律条文中的位置;三是调整《刑法》第48条的部分内容规定。总之,死缓限制减刑制度是对我国独创之死缓制度的进一步完善,也是对我国死刑执行制度的又一次创新。其确立不仅减少了我国死刑立即执行的适用,也改变了以往对部分犯罪分子判处死刑立即执行过重、判处死刑缓期执行又过轻的不合理现象。