欺诈侵权民事责任制度起源于古罗马法。现代各国立法、法学家的论述或司法实践中已或多或少、或明确或隐晦地对欺诈侵权民事责任制度加以了规定。在欺诈侵权民事行为的理论发展过程中,缔约过失责任理论对欺诈侵权民事责任制度产生了深远影响。 国内外立法和学者对欺诈的论述中,核心内容都是指“故意欺骗他人,并使对方作出错误意思表示的行为”。欺诈的构成要件有各种不同的学说,其中争议的焦点为:违反诚信原则应否成为欺诈的构成要件。人没有绝对的意志表示自由,违反诚信应是欺诈构成的内在要求。结合欺诈行为与侵权行为的内涵,欺诈侵权行为是指,行为人恶意欺骗他人,使他人因此陷入错误并为意思表示从而造成损害,依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。 欺诈侵权行为表现出与一般侵权行为相对特殊的特征。主观上,欺诈侵权行为的行为人只能是故意,而且只能是恶意;客观上,欺诈侵权行为首先侵犯了受害人的意志自由权,并且受害人所遭受的多是财产上的损害。与一般侵权行为类似,欺诈侵权行为由欺诈行为、损害事实、侵权行为与损害后果之间的因果关系和故意四个要素构成。 根据欺诈侵权行为内涵的不同,欺诈侵权行为可分为一般欺诈侵权行为和特殊欺诈侵权行为。侵权法上欺诈的受害人享有双重请求权,形成请求权的竞合。承认请求权的竞合,有利于对当事人合法权益的保护,应当予以肯定。我国立法对欺诈行为中责任竞合的规定不甚明确,应当予以完善。欺诈侵权责任的形式主要包括损害赔偿和返还财产。在欺诈侵权行为的制裁中,有必要引入惩罚性赔偿制度,这是国外值得借鉴的立法经验。