论文部分内容阅读
目的评价18F-FDG PET-CT显像对不明原因腹水良恶性的鉴别诊断价值,并与血清肿瘤标志物测定进行比较。探讨18F-FDG PET-CT显像在恶性腹水中寻找原发灶的应用价值,并与CT图像进行对比。资料与方法病例资料来源1.对照组:20例,因体检来行PET-CT检查,体格检查、胸片、腹部B超及实验室检查均正常。2.腹腔积液组:111例不明原因腹水及102例恶性腹水患者资料均来源于2008年1月~2012年12月在本院就诊并行PET-CT全身显像的病例资料。111例不明原因腹水患者均行血清肿瘤标志物检查(包括AFP,CEA,CA125,CA199)。102例恶性腹水患者均经腹水细胞学检查查见肿瘤细胞。方法1.回顾性分析111例不明原因腹水患者PET-CT显像结果。最终诊断均经胃、肠镜、腹腔镜、组织病理学活检及临床随访(随访时间均大于6个月)证实。分析比较最大标准化摄取值(SUVmax)与血清肿瘤标志物对腹水性质的鉴别诊断价值。比较良、恶性腹水患者两组间腹膜SUVmax采用Student’s t检验,分析SUVmax、甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、CA125、CA199对诊断恶性腹水的准确性采用受试者工作特性(ROC)曲线。2.回顾性分析102例恶性腹水患者PET-CT显像结果。最终诊断均经胃、肠镜、腹腔镜、组织病理学活检及临床随访(随访时间均大于6个月)证实。分析比较PET-CT及同机CT检出腹水原发病灶的价值。比较PET-CT及同机CT与病理结果一致性采用Kappa检验,两检查间比较采用χ2检验。结果1.PET-CT和同机CT鉴别腹水良恶性的灵敏度、特异度及准确性分别是92.4%(73/79),87.5%(28/32)及91.0%(101/111)和55.7%(44/79),81.3%(26/32)及63.1%(70/111)。PET-CT与最终临床诊断具有较高的一致性(Kappa=0.784,P<0.001),而CT与最终临床诊断一致性较低(Kappa=0.291,P<0.001)。2.良性腹水组腹膜SUVmax为2.70?2.32,恶性腹水组腹膜SUVmax为5.73?3.84,两者差异有统计学意义(t=-5.077,P<0.001)。3.在ROC分析中,SUVmax,AFP,CEA,CA125及CA199曲线下面积(AUC)分别为0.750,0.583,0.658,0.608和0.678。4.PET-CT对恶性腹水原发灶诊断的检出率为77.5%(79/102),与临床最终诊断结果具有较高一致性(Kappa=0.707,P<0.001)。同机CT检出率为56.9%(58/102),与临床最终诊断结果一致性较差(Kappa=0.347,P<0.001)。PET-CT诊断原发灶的价值明显高于同机CT(χ2=19.048,P<0.001)。结论1.18F-FDG PET-CT显像对于不明原因腹水患者腹膜转移的诊断具有明显优势,可用于鉴别不明原因腹水的良恶性。2.在鉴别良恶性腹水中,SUVmax是一个有效的诊断指标,而血清肿瘤标志物的测定仅有辅助诊断作用,不能作为恶性积液的诊断依据。3.18F-FDG PET-CT显像检出原发灶有较高的诊断价值,可用于不明原发灶恶性腹水患者的原发灶定位诊断,有望成为恶性腹水患者的首选检查方式。