我国《物权法》第五编第十九章专章规定了有关占有的相关内容,标志着我国对于私人财产的保护达到一个新的层面。但对于占有制度及其救济程序的规定还不够细致,对占有诉讼的理论研究和相关的立法还有待提高与深入。实践中对于占有保护的救济程序还不够完善,现有的诉讼程序难以保证对占有纠纷解决的时效性。占有诉讼与本权诉讼之间的关系还尚待深入的研究。占有制度本身是一项十分贴近生活的制度,也是众多财产制度的基础,对占有的保护非常重要。但在很长一段时间内,我国理论界没有充分认识到对占有保护的重要性,也没有能厘清占有制度与其他财产权利之间的界限,在民事诉讼中没有具体有关占有保护的诉讼案由。2011年修改后的《民事案件案由规定》首次加入了占有保护类的案由名称,并明确了四个具体的案由名称。但现有的诉讼程序对于占有的保护实际上仍然不够全面,存在着诉讼效率较低,审判周期长,很难解决占有保护的时效性、快速性要求的问题,不能反映各个占有保护纠纷之间的特点、审理重点等。基于这样的前提下,本文通过对司法实践中存在问题的反思,重新梳理了占有制度以及占有保护纠纷的内涵与特征,对占有诉讼的案件进行类型化分析,以及梳理了占有保护与本权保护之间的关系,通过比较法的方法,对域外国家和地区相关制度进行梳理、比较,对我国占有诉讼的程序适用提出了完善建议。本文共分为五个部分:第一部分:问题的提出。通过对于我国的立法以及司法实践的考察,发现我国在对占有及其保护诉讼上的立法较为原则化,导致在司法实践中对于占有的保护存在一些问题。在占有保护诉讼中,如何处理与本权相关问题;如何通过程序适用提高占有保护诉讼的迅速性、快捷性解决,是实践中占有保护诉讼存在的最主要问题。第二部分:现有诉讼程序对占有保护不完善的成因分析。主要体现在以下三个方面。一是占有本身所具有的事实属性和权利属性,基于其事实属性,对于占有的保护比其他权利更强调快速性、便捷性;二是对占有诉讼案件进行类型化之后,主要分为狭义的占有诉讼和占有损害赔偿诉讼,不同类型的纠纷单一化地适用同样的诉讼程序不利于对占有的保护。三是现有的诉讼程序难以保障占有诉讼和本权诉讼的相互独立,两种诉讼的关系较为密切,但审理重点、保护的法益等并不相同,有必要通过程序的选择适用确保占有诉讼自身的作用得以发挥。第三部分:占有保护诉讼案件的类型化分析。按照《物权法》对占有保护请求权的规定,可将占有保护诉讼案件分为狭义的占有保护诉讼与占有损害赔偿诉讼两大类。并对两大类型的占有保护诉讼的诉讼标的、诉讼利益、抗辩事由等方面问题进行了具体的讨论。第四部分:占有诉讼与本权诉讼的关系分析。占有保护诉讼与本权保护之间存在密切关系,但占有保护诉讼与本权保护诉讼在立法目的、诉之利益、举证等方面存在差异。为了保障占有诉讼的时效性,应当限制在占有保护诉讼中提起有关本权的抗辩,但可以依据本权提起反诉或另行起诉;应当优先审理占有保护诉讼。当本权胜诉判决确定时,当事人的占有保护请求权消灭。第五部分:占有诉讼案件类型化之下的诉讼程序适用。通过对占有保护的现状评析以及域外国家和地区有关程序的比较分析,按照占有保护案件的不同类型,提出了程序选择之建议。对于狭义的占有保护诉讼,可以进一步加大简易程序和先予执行程序的适用,在条件允许的前提下,将狭义的占有保护纠纷纳入非讼程序予以解决,提高纠纷解决的效率。对于占有损害赔偿诉讼与狭义的占有保护诉讼,宜适度分离,保障狭义占有诉讼对时效性之要求,同时保障占有损害赔偿诉讼审理的审慎性与终局性。