胃癌的治疗现今已发展研究很多年，众多研究表明对于早期胃癌及进展期胃癌治疗最行之有效的方法就是开腹行胃癌根治术(D2)[1]。腹腔镜手术在进展期胃癌的治疗中有着明显的优势，T2及以上进展期胃癌患者采用腹腔镜行胃癌根治术，远期、近期疗效均较满意，可降低术中出血、术后并发症发生率，减少术后恢复时间，且并不增加手术的并发症及病死率。虽然腹腔镜在进展期胃癌的应用报道较多，但病例数量较少，且数据多来源于回顾性研究，仍缺乏可信度高的循证医学证据的支持，因此未得到广泛共识，争议较多。现在医学界对于标准D2手术的方式仍处于由开腹至微创腔镜治疗的过渡阶段。在胃癌外科领域，首次报道达芬奇机器人手术辅助胃癌根治手术，由于手术难度大，技术要求高，手术设备较昂贵，一直进展缓慢。近年，韩国、日本、意大利学者等有过报道，初步证实达芬奇机器人胃癌根治手术技术可行，近期临床疗效好。但毕竟限于各国技术水平与经济水平，达芬奇机器人辅助下胃癌根治术的完成例数有限，其可行性与安全性有待进一步考量。　　目的:　　比较腹腔镜辅助下胃癌根治术病人与达芬奇机器人辅助下胃癌根治术病人各项术后近期指标，比较分析说明两种手术方式的优劣性，通过分析可对病人近期预后指标、肿瘤根治效果及社会经济学效应等，旨在为达芬奇机器人手术系统在微创外科治疗胃癌中是否应得到广泛应用提供理论依据。　　方法:　　研究选取中国人民解放军总医院2012年1月至2015年12月行腹腔镜辅助下胃癌根治术(D2)405例、达芬奇机器人辅助下胃癌根治术(D2)210例作为研究对象。分析术中术后疗效指标（术中出血量、手术时间、术后排气时间、术后进食时间、术后引流管置留时间、术后并发症发生率）、肿瘤根治效果（淋巴结清扫个数、切缘阳性率）、社会经济学指标（住院费用、术后在院天数），评价两种术式的近期疗效。采用SPSS20.0统计软件进行分析，计量资料采用（x±s）描述。对于组间基线水平因素，检验两组数据间是否有明显差异，故采用双边检验;对于比较指标因素，需比较机器人组与腹腔镜组的大小关系，故采用单边检验。检验中对方差齐性的因素采用独立样本t检验，方差不齐性的采用t检验，计数资料采用卡方检验，检验水准为0.05。　　结果:　　入组腹腔镜辅助下胃癌根治术患者405例，达芬奇机器人辅助下胃癌根治术患者210例，两组患者之间基线资料差异无统计学意义（年龄、性别、BMI、肿瘤大小、肿瘤分期、手术方式、肿瘤分期）。对比全组患者，机器人手术组出血量少(P＜0.01)，手术时间长(P＜0.01)，术后胃肠道功能恢复快(P＜0.01)，术后并发症发生率低(P=0.01)，住院费用高(P＜0.01)。而术后进食时间(P=0.350)，引流管置留时间(P=0.487)，淋巴结清扫个数(P=0.306)，切缘阳性率(P=0.314)，术后在院时间(P=0.384)差异无统计学意义。按手术方式分为近端胃根治术、远端胃根治术、全胃根治术，结果与全组患者结果相同。按胃癌病例分期分为早期胃癌与进展期胃癌，结果与全组患者结果相同。　　结论:　　对比腹腔镜辅助下胃癌根治术，无论何种手术方式（近端胃根治术，远端胃根治术，全胃根治术）还是何种病理分期病人（早期胃癌、进展期胃癌），机器人辅助下胃癌根治术均具有手术出血量小，术后病人胃肠道功能恢复时间短，术后并发症发生率的优势。但同样机器人辅助下胃癌根治术也具有一定的劣势:手术时间长，病人住院手术费用高。在肿瘤根治效果方面（淋巴结清扫数目，切缘阳性率）机器人手术与腹腔镜手术无明显差别，机器人手术可以达到与腹腔镜手术相同的根治效果。证明，达芬奇手术机器人在胃癌微创外科的应用是安全可行的，并具有腹腔镜手术所达不到的更好的微创效果。