近年来输血导致感染乙肝、艾滋病等传染病的情形不断增多,由此所导致的诉讼案件也不断增加。由于我国法律对血液这种特殊物质的法律性质没有明确规定,对于输血感染疾病导致患者损害,尤其是由于“窗口期”及“漏检率”的存在,医疗机构及血站在无过错的情况下,导致的输血感染案件的法律性质,归责原则以及如何处理等法律没有明确规定。由此造成在实践当中,因输血受感染的患者将医疗机构及血站告到法院。在此类案件中,由于医疗机构及血站均没有过错,但患者又确实由于输血而感染了疾病,如乙肝、艾滋病等疾病。当前,各地法院大多采用公平责任原则,判决医疗机构或血站对患者给予适当赔偿或补偿。但由于缺乏一定参照标准,各地补偿标准不一,使得一部分患者因输血感染的疾病不能得到有效救治。同时,在此类案件中医疗机构及血站互相推诿,都认为自己没有责任,使得此类案件处理更加困难。医疗机构在临床输血当中同样承担着巨额赔偿风险,医患双方均承受着巨大风险,因此不利于患者利益的维护,也不利于医疗卫生事业的发展。本文通过对刘健输血感染乙肝案件的分析,明确了血液的法律性质,输血感染导致患者损害的医疗侵权案件的归责原则,构成要件。分析了当前各地法院对输血感染导致患者损害案件处理结果的各不相同的深层次原因。明确了对于无过错输血的认定,无过错输血的法律性质分析,医疗机构及血站在无过错输血法律关系当中的责任状态,以及国外对于此类事件的处理方式。分析了当前我国对于无过错输血案件处理过程中所存在的问题。在此基础上,提出了对于无过错输血案件法律制度的完善及无过错输血案件的非诉讼解决机制的建议。