随着我国建筑市场的快速发展变化,建设工程施工合同纠纷出现了更多的新情况新问题。最高人民法院最新通过并实施的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》,对之前实务中争议的借用资质的合同效力、出借资质企业的责任承担、实际施工人、优先受偿权等问题作出了新的解释。陈荣等诉华隆煤业建设工程施工合同案件中,华隆煤业将涉案项目工程发包给六十五公司承包建设,双方并签订《建设工程施工合同》。之后陈荣等人通过与六十五公司签订《内部承包协议》的方式对该工程进行了实际施工。基于各方当事人主张和法院裁判观点,根据新的司法解释,围绕陈荣等与六十五公司之间的法律关系性质、华隆煤业与六十五公司之间《建设工程施工合同》效力、陈荣等四人是否享有优先受偿权三个争议焦点,对内部承包与借用资质等影响建设工程施工合同效力的因素及《解释二》有关合同效力、实际施工人对发包人诉权及优先受偿权等相关规定从实务和法理角度论证,解决了焦点问题,即陈荣等人与六十五公司之间实际系借用资质关系,而非内部承包关系;发包人与出借资质的企业之间签订的合同系无效合同;借用资质的实际施工人可以突破合同相对性直接向发包人主张工程价款并要求确认建设工程价款优先受偿权。