随着财产性利益这一概念的产生,大量的侵犯财产性利益的违法犯罪行为也不断出现,例如现实生活中常出现的通过诈骗手段取得欠条以逃避债务的行为等。关于诈骗财产性利益的既遂标准,学界有许多不同的理论观点,然而诈骗财产性利益既遂标准的确定,关系到罪与非罪的界分问题,也关系到是否能够通过刑法的规制作用来切实保障人民的财产安全。除此之外,笔者还将对何为财产性利益进行分析,以及通过与域外法的比较来对我国刑法关于诈骗财产性利益的既遂标准的规定提出建议。因此,笔者希望通过研究该课题,能够从中找到一种较为合理的认定诈骗财产性利益的既遂标准,进而使其具有一定的理论和现实意义。全文共分为四章,第一章首先对财产性利益的概念进行了介绍,将财产性利益与财物并列,且属于财产的下位概念,诈骗罪的处罚范围应该包括财产性利益。同时,该财产性利益要成为诈骗罪的对象,应该具备三种特征,即具有管理和转移可能性、具有经济价值、给被害人带来财产损失。最后,通过分析现如今我国关于财产性利益的刑事立法现状以及我国《刑法》对国民财产的保障机能,进而对财产性利益成为诈骗罪对象的必要性进行了进一步阐述。第二章从诈骗财产性利益的表现形式入手,通过典型案例的形式来引出诈骗财产性利益犯罪在日常生活中的主要存在形式,并且对该些案件进行了类型化的处理和相关说明。具体分类为诈骗权利凭证型、诈骗虚拟财产型,这些案件,笔者将在第二章以及之后章节进行进一步分析与说明。第三章介绍了国内外对于诈骗财产性利益既遂认定的不同学说。国外立法中,德国直接在法条中规定造成被害人财产损失是诈骗罪既遂的必备构成要件,没有财产损失即不能认定为诈骗罪既遂。日本虽然没有在其诈骗罪“二项犯罪”法条中直接规定诈骗财产性利益既遂必须要造成财产损失,但是其判例和通说均认为存有财产损失这个前提,诈骗罪才能既遂。就国内而言,我国刑法理论对此还存在不同的理论学说观点,主要为以下四种:“占有说”、“失控说”、“失控加控制说”和“损失说”,具体内容将在该章具体进行比较分析。第四章则是由诈骗财产性利益既遂标准引发的思考。首先是阐明笔者对于诈骗财产性利益既遂认定标准的观点。在上述四种学说中,笔者支持“损失说”的观点,认为诈骗财产性利益既遂的认定应以被害人遭受财产损失为标准,并通过理论分析和司法考察的方式对该标准的合理性进行了说明。然后是从不同的理论学说中对财产损失的观点出发,对“损失说”中所指的财产损失进行了进一步的界定,认为应当以实质性个别财产的减少作为标准对该中的财产损失进行判断,即需要综合认定受害人处分行为前后财产的价值,并且以受害人处分后的财产此时是否受到损失来进行判断。