当前我国城市化还有较大的发展空间,作为进城农民安居乐业的重要载体,三、四线城市的房地产市场面临较好的发展前景。近年来,越来越多的全国性大型房企凭借规模和品牌优势进入三、四线城市从事房地产开发活动。根据现实观察和媒体的报导,大型房企进入三、四线城市后推动了当地房价的上涨。事实果真如此吗?如果大型房企进入推动了价格上涨,那么推动价格上涨的传导过程和时间特征又是怎样的?不同地区的三、四线城市的价格上涨情况有无差异?本文将产业组织理论与房地产经济理论结合起来研究大型房企进入对三、四线城市房价的影响,研究方法具有较强的理论意义,研究结论对房企、购房者和政府也具有较强的现实意义。与一、二线城市不同,我国三、四线城市经济发达程度较低,基础设施落后,产业结构单一,就业机会不足,收入水平不高,人口增长缓慢,因此房地产市场成熟度较低,市场竞争程度不大,房地产产品质量及配套的绿化、物业等档次较低,市场信息不对称性较为严重。我国房地产市场为环形的区域性寡头市场结构,房企通常采用领导者定价、默契合谋和价格歧视等定价策略。大型房企进入三、四线城市后凭借其品牌优势成为领导者并制定高于当地市场的价格,其它房企则跟随涨价。房地产市场需求的低弹性和消费者“买涨不买跌”的心理,以及地方政府的默许,使得大型房企进入最终推高了三、四线城市的房价。本文从Wind数据库整理了我国top10上市房企2009-2015年的拿地记录作为大型房企进入三、四线城市的证据,把微观数据与区域数据相结合,采用PSM-DID方法对上述问题进行了实证分析。研究结果证实,大型房企进入的确推高了三、四线城市的房价。从时间滞后性实证结果来看,大型房企在进入三、四线城市当年并不能立即推高当地的房价,涨价效应逐步显现,在第二年时达到最大。另外,区域异质性实证结果表明,中西部地区三、四线城市的房价对大型房企进入的反应最快,涨幅也较高;东部地区三、四线城市的房价在大型房企进入后也有显著上涨。本文研究结果对于我国房地产政策制定具有较强的启示意义,在此基础上提出如下政策建议:加强对大型房企的反垄断规制,对其不合理的定价行为进行坚决打击;完善我国的财政制度,减小三、四线城市地方政府对土地财政的依赖;使三、四线城市的房地产市场信息更加透明以解决信息不对称问题,适当调整房价预期;不同区域的三四线城市房地产市场有不同的特点,在针对中西部地区房价的暴涨时地方政府或者中央政府在制定政策时应该采取相对较高的强度,而东部地区应采取相对较低的强度;大型房企进入三四线城市后对房价的影响有时滞效应,政策应该把握好调控时机,取得最佳效果。本文共分为六个部分,结构安排如下:导论部分介绍研究背景、意义、文献综述和主要思路;第一章为概念界定、理论和机制分析;第二章介绍大型房企进入三、四线城市的情况及其与房价的相关性;第三章是模型构建、样本选择与变量说明;第四章为实证分析部分;本文最后部分提出了研究结论和政策建议。