近年来,交通肇事后找人“顶包”的行为时有发生,实践中,对顶包人只要其行为符合犯罪的就给予刑法上的评价,但对肇事者的唆使行为人却很少给予刑法评价。顶罪的人构成犯罪没有异议,但是顶包人成立何罪,是包庇罪还是伪证罪是存在争议的,同时,对于行为人唆使他人顶包的行为,是否应当给予刑法上的评价,也是存在争议的。有人认为行为人交通肇事后找人“顶包”的行为是事后不可罚的行为,是交通肇事后的自然延续,不应当给予刑法处罚；还有人认为找人“顶包”可以被“逃逸”所涵盖,成立交通肇事罪；另外有些人认为指使他人顶包又侵害新法益,应另成立一罪。那么,对肇事者指使他人“顶包”这一行为应如何定性?对于该问题的解答,主要涉及顶包与相关法律行为的性质界定、一罪与数罪的认定、事后不可罚行为的成立条件等理论。本文通过剖析行为人交通肇事后找人“顶包”行为的法律性质,讨论罪数的判断依据及事后不可罚行为的成立条件,探析交通肇事“逃逸”行为的判断标准,结合本案得出结论,对于行为人交通肇事后找人“顶包”行为的定罪应当结合具体案情具体分析,主要从两个方面考虑：一是事故现场是否存在需要救助的被害人；另外一个是顶包人是否是本案的同案犯。只要综合考虑这两个方面,才能对当事人找人“顶包”的行为有个明确的定性。由于交通事故的发生可能涉及到民事、行政以及刑事三个领域,交通事故的样态复杂多样,对于在交通事故发生后行为人会找人顶包的行为进行准确的研究,会对司法机关正常的诉讼活动有很大的意义,同时,会对完善交通肇事相关法律规定具有重大的现实意义。