论文部分内容阅读
[目的]血液系统肿瘤患者因肿瘤本身导致的免疫缺陷及治疗后粒细胞减少容易出现不同程度的感染,但同时因免疫系统受抑制,临床表现常不典型,发热常常是唯一临床表现。因此造成了临床工作中重症感染患者不能被及时发现,延误治疗,这也是导致血液肿瘤患者死亡的重要原因。如何通过有效的实验室检查从感染患者中区别出重症感染患者,从而使他们获得及时、强有力的抗感染治疗以提高生存率;本文就目前临床相关感染指标检测,探讨PCT、CD64感染指数、细胞因子、淋巴细胞亚群对血液肿瘤患者感染的预测价值,同时分析不同中性粒细胞水平对上述检测指标的影响。结合研究结果,取诊断价值较高的指标初步建立感染评分系统。[方法]收集2020-08至2021-02我院血液内科住院的血液肿瘤患者共80例。参考美国CDC（美国疾控中心）指南,分析患者的临床资料、感染情况及感染程度进行分组;患者被分为4组:1)血培养阳性血流感染组;2)临床诊断血流感染组;3)非血流感染普通感染组;4)返院复查无感染组;组内按中性粒细胞绝对值<0.5×10^9/L及≥0.5×10^9/L分为粒细胞缺乏及非粒细胞缺乏组。收集患者外周血样本,检测PCT及采用流式细胞术检测CD64感染指数、细胞因子、淋巴细胞亚群等指标,采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示,两组间比较采用t检验,统计量用t表示,对非正态分布的计量资料,组间比较采用Mann-WhitneyU检验,统计量用z表示。同时采用受试者工作特征（ROC）曲线及曲线下面积（AUC）分析各个指标的灵敏度及特异性。以P<0.05为差异有统计学意义。[结果]1、各项感染指标在血液肿瘤感染患者中的表达情况及诊断价值:感染组患者 PCT、CD64、细胞因子（IL-1 β、IL-2、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10）、淋巴细胞亚群（CD3+T淋巴细胞、CD3+CD4+T淋巴细胞、CD3+CD8+T淋巴细胞、NK细胞）中位表达水平变化均与非感染组患者之间具有统计学差异;结合ROC曲线分析,IL-6、IL-8、CD64、PCT、CD3+T淋巴细胞、CD3+CD4+T淋巴细胞、CD3+CD8+T淋巴细胞、NK细胞AUC均>0.8,诊断价值高于IL-1 β、IL-2、IL-5、IL-10,AUC<0.8。分别每一项指标取最佳Cut-off值时,上述所有指标的特异性均>80%,其中 IL-1 β、IL-5、IL-10、IL-6、CD64、CD3+CD8+T 淋巴细胞、NK 细胞特异性>90%。但 IL-1 β、IL-2、IL-5、IL-10、CD3+CD8+T 淋巴细胞、NK 细胞敏感性较低,均<70%;IL-6、IL-8、CD64、PCT、CD3+T 淋巴细胞、CD3+CD4+T淋巴细胞敏感性均>70%。综合考虑IL-6、IL-8、CD64、CD3+T淋巴细胞、CD3+CD4+T淋巴细胞、CD3+CD8+T淋巴细胞、NK细胞诊断价值较高。2、不同程度感染时各项感染指标的表达情况:PCT、CD64、IL-1 β、IL-2、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、CD3+T 淋巴细胞、CD3+CD4+T淋巴细胞、CD3+CD8+T淋巴细胞、NK细胞随着感染程度加重,相关指标出现与感染程度呈正相关（PCT、CD64、IL-1 β、IL-2、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10）或负相关（CD3+T淋巴细胞、CD3+CD4+T淋巴细胞、CD3+CD8+T淋巴细胞、NK细胞）的变化;但经统计学处理后,仅部分指标具有统计学意义,其中IL-6、IL-8、CD64、PCT随着感染加重,表达水平逐渐升高;CD3+T淋巴细胞、CD3+CD8+T淋巴细胞、NK细胞随着感染加重表达水平明显降低,可反映出感染严重程度及免疫状态。3、不同粒细胞水平下PCT、CD64感染指数、细胞因子的表达情况:在不同中性粒细胞水平下,PCT、CD64表达水平无明显变化,提示其表达水平不受中性粒细胞影响,仅与感染严重程度相关;在严重感染时,IL-6、IL-8在粒细胞缺乏时表达水平高于非粒细胞缺乏组,且具有统计学意义,考虑与严重感染时免疫细胞杀伤病原菌能力减低,促炎因子持续分泌有关。4、不同程度感染时感染评分比较经过计算每个患者的评分及进行统计学处理后,结果显示在血培养阳性组和临床诊断组之间评分比较P>0.05,不具有统计学意义,但普通感染组评分分别与血培养阳性组和临床诊断组评分比较P<0.001,具有统计学差异;根据目前的实验结果,我们考虑在临床工作中,当患者的感染评分达到实验中临床诊断组患者的评分标准时,尽管血培养阴性,但也应该高度怀疑为血流感染,给予更强有力的抗感染治疗。[结论]本文研究结果显示CD64、IL-6、IL-8、CD3+T淋巴细胞、CD3+CD8+T淋巴细胞、NK细胞在血液肿瘤患者合并感染时有较好诊断价值,并且与感染严重程度相关,可指导临床治疗。其中CD64在不同程度感染中均不受中性粒细胞水平影响,在严重感染合并粒细胞缺乏时IL-6、IL-8表达水平高于非粒细胞缺乏患者。结合我们的感染评分量表,在临床工作中,当患者的感染评分达到实验中临床诊断组患者的评分标准时,尽管血培养阴性,但也应该高度怀疑为血流感染,给予更强有力的抗感染治疗。