一、研究意义与目的忍耐为个体能经受欲望诱惑、能承受挫折与压力,为长远利益和目标而暂时忍受一时的不快或屈辱,暂避锋芒、躲避冲突,进而调控自己情绪、态度、行为的一种心理素质。近年来,学者愈发关注本土文化对于心理健康的影响,强调以中国人所熟悉的心理想法或经验为研究题材,扬弃套用西方理论的研究习惯,进行植基于中国人之社会、历史及学术传统的文化心理学研究。学者们对于中国传统文化中蕴含的文化要素进行了不同程度上的研究,但同样作为文化要素的“忍耐”,量化研究却极少,测量“忍耐”的工具较少且单一,亦缺乏本土化测量工具。因此,本研究的目的为编制基于中国传统文化的忍耐力量表,丰富忍耐的测量工具,并在中国社会民众范围内对量表进行初步应用。二、研究方法通过文献法、访谈法初步形成忍耐力量表条目池,使用头脑风暴法等对条目池进行删减和修改,用专家评价法对评价条目的内容效度,形成量表的预测试版本。对523名被试进行预测试,通过项目分析、探索性因素分析等筛选条目并确定量表结构,经过信效度检验后确定量表的最终版本。使用自编一般情况调查表、自编忍耐力量表、心盛量表、简式个人意义感量表、PHQ-9、GAD-7,通过网络问卷的方式进行在线调查,回收有效问卷2308份。对社会民众的现状特点进行分析,并探究忍耐与积极和消极心理健康两方面的关系。三、研究结果1.忍耐力量表的结构为双因素五因子,包括:避让性忍耐(克制退让、压抑回避)和主动性忍耐(耐心平和、延迟满足、积极认知),共20个条目。区分度良好,信效度良好。2.社会民众的忍耐力总分为72.70±9.47分,总均分为3.64±0.47分。各维度得分从高到低依次为:积极认知、延迟满足、克制退让、压抑回避、耐心平和。3.忍耐总得分在性别、社会人群与在校学生、不同年龄段、不同婚恋水平、不同经济状况上的差异显著(P<0.05),在不同居住地、在校学生的不同年级、独生与非独生子女之间、社会人群的不同文化水平、不同收入水平上的差异不显著(P>0.05)。4.以总均分对忍耐水平进行划分:1-2.99分为低忍耐力水平,3-3.99分为中忍耐力水平,4-5分为高忍耐力水平。5.忍耐与心盛及其各维度呈正相关关系,相关达统计学显著水平(P<0.01);与个人意义感及其各维度呈正相关关系,相关达统计学显著水平(P<0.01);与抑郁呈负相关关系,相关达统计学显著水平(P<0.01);与焦虑呈负相关关系,相关达统计学显著水平(P<0.01);高忍耐组的心盛水平、个人意义感水平显著高于中(P<0.01)、低忍耐组(P<0.01),中忍耐组的心盛水平、个人意义感水平显著高于低忍耐组(P<0.01);高忍耐组的抑郁水平、焦虑水平显著低于中(P<0.05)、低忍耐组(P<0.01),中忍耐组的抑郁水平、焦虑水平显著低于低忍耐组(P<0.05)。6.健康者组、易感者组、部分病态者组和疾患者组在忍耐力总分及五个因子上均差异显著(P<0.01)。健康者组的忍耐水平依次高于:部分病态组、易感者组、疾患者组。四、研究结论1.忍耐力量表包括五个因子,分别为克制退让、压抑回避、耐心平和、延迟满足与积极认知。还可分为避让性忍耐和主动性忍耐两大维度。量表具有良好的信、效度,可作为成年人忍耐力水平评价的更全面有效的新工具。2.社会民众的忍耐力总体上处于中等水平。男性的忍耐力高于女性,社会人群的忍耐力高于在校学生,已婚人群的忍耐力高于其他婚恋情况人群,高年龄者忍耐力水平更高。3.高忍耐力有利于提高个体的幸福感、生命意义感,减轻抑郁和焦虑症状,忍耐对心理健康的影响是积极的。4.不同心理健康类型者中健康者与部分病态者的忍耐力水平更高。5.不同忍耐类型者中低避让高主动者的心理健康水平最高,其次为高避让高主动者、低避让低主动者,高避让低主动者的心理健康水平最差。