本文以『走れ、メロス』（《跑吧,梅洛斯》）、『伊豆の踊子』（《伊豆的舞女》）、『あした来る人』（《情系明天》）以及『こころ』（《心》）四本小说及其汉译本作为研究材料,探明了日语及其汉译的主题省略和显现的分布特征和倾向,并考察了其翻译前后的实际情况以及不一致产生的原因。首先,将四册小说及其译本中的主题句分为“日语及其汉译均省略的类型”“日语及其汉译均显现的类型”“日语省略,其汉译为显现的类型”“日语显现,其汉译为省略的类型”及“日语省略,其汉译未翻译的类型”（下文均略称为“省略-省略型”“显现-显现型”“省略-显现型”“显现-省略型”“省略-未翻译型”）这五类并进行标注,统计该五种类型的频率和占比,探明其实际分布情况。其次,从形式和意义两个方面,对主题省略翻译成汉语时的处理方式、其翻译前后的实际情况等问题进行了量化和质化研究。最后,在考察翻译前后不一致产生的原因时,从语言类型学的角度进行了探讨。结论为以下三点:1)小说及其汉译文本中,五种类型的分布由多到少的顺序为:“显现-显现型”“省略-省略型”“省略-显现型”“显现-省略型”“省略-未翻译型”。数据表明,日语主题省略比其汉译更频繁,且两者差距较大,日语比其汉译减少了40.7%。2)主题省略翻译前后保持着较高的一致度,且意义上的一致度高于形式上的一致度。形式上一致型与不一致型之间未见较大差距,而意义上一致型远远高于不一致型的比例。3)主题省略的翻译中也出现了前后不一致的情况,尤其是形式上,观察到约50%不一致的实例。从统计结果来看,原因有三点:“省略-显现型”的比例较大、翻译前后句子数量的变化以及对省略的主题理解存在差异。从语言类型学的角度来看,日语属于I模式语言,喜好“主观识解”的方式,在置身于事态中的“自我投入”心理的作用下,能够正确理解省略的主题;而汉语“自我投入”不如日语多,因此主题省略不如日语频繁。另外,日语属于?ナル?型语言,倾向使用抓住事态整体过程的表达,不提及主体自身意志及具体行为,主题省略容易实现;而汉语作为?スル?型语言,倾向突出与事物相关的动作主体,有必要显现并明示主题。由此可见,I模式和D模式识解方式的差异,I模式语言和D模式语言特征的差异以及?ナル?型语言和?スル?型语言的差异也是造成其翻译前后不一致的原因。