二氧化碳排放导致的环境污染问题愈发严重,碳税作为一种税收手段在碳减排方面备受各国青睐。我国向世界承诺分别在2030年和2060年实现碳达峰以及碳中和的“双碳”目标,在此背景下,国家全面开启了碳排放权交易市场。但是,碳排放权交易存在一定“先天缺陷”,而碳税作为一项税收手段可以弥补碳排放权交易制度存在的不足。本文以法学为切入视角,结合经济学、环境学等学科,研究我国碳税法律制度相关理论。主要内容分为以下四个部分:第一部分介绍了碳税的概念和基本理论,学界关于碳税概念的理解主要分为“含碳说”和“排放说”,本文认为,就国情而言“含碳说”更加符合我国实际情况。本部分还辨析了碳税与碳关税、碳排放权交易制度之间的区别:碳关税实际上是一种贸易壁垒手段,碳排放权交易是带有金融性质的市场交易制度,碳税作为一项税收手段由政府加以控制相比较而言有其自身独特优势。此外,本文从外部性、污染者付费、双重红利、公共产品四大理论出发,分析碳税产生的经济理论基础。第二部分分析了我国碳税立法的必要性和可行性。必要性方面,我国目前面临着巨大的空气污染治理压力,为了将来摆脱对煤炭、石油等化石能源的依赖,研制清洁能源,发展低碳经济,完善节能减排及环境资源法律制度,加之应对国际绿色贸易壁垒,有必要进行碳税立法。可行性方面,有了碳排放权交易制度的铺垫以及现行税收法律制度的托底,伴随着碳检测等科学技术的成熟,在政府各部门联动致力于实现碳减排的决心加持下,我国未来择时开征碳税是十分可行的。第三部分介绍了国外碳税立法实践情况,并为我国碳税立法提供经验借鉴。芬兰通过调整计税依据和税率使碳税政策取得了显著效果。日本通过确立“低税率、窄税基、宽减免”的政策也使得碳税制度在国内实现了平稳推进。加拿大的魁北克省和哥伦比亚省均在税收优惠、减免政策上发力,给加拿大其他地区的碳减排工作起到了示范效应。澳大利亚则由于政权更迭以及税率设置不合理等因素导致碳税政策最终被废除。总结上述国家碳税立法实践的经验和教训,我国立法时应遵循税收中性原则、设置科学合理的税率、建立相关税收配套措施。第四部分主要为我国碳税法律制度的构建提出了合理化建议。本文认为,在碳税立法模式上,相较于“嵌入型”,我国更适合“独立型”立法模式。在碳税立法原则上,碳税作为一种税收手段首先要遵守的便是税收法定原则,开征碳税在注重征管效率的同时也要保证公平,既要保证形式公平,又要保证实质公平,在征收碳税时要坚持以环境保护为主,兼顾经济效益。在碳税立法要素设计方面,本文认为初期征收对象应为化石燃料,现阶段仅将企业纳入征税范围,在开征初期设置较低的定额税率,以化石燃料含碳量作为计税依据从量计征,在生产环节征收碳税,并辅以税收优惠、返还、减免等配套措施。