行政公益诉讼诉前程序是行政公益诉讼的法定前置程序,自其确立以来一直与行政公益诉讼制度本身相生相伴,共同作用于督促行政机关依法履行监督管理职责,保护国家利益和社会公共利益不受损害,推进法治政府建设,维护法治社会长治久安。然而无对抗就无诉讼,开展行政公益诉讼活动,就应树立“双赢多赢共赢”和“诉前实现保护公益目的是最佳司法状态”的理念。解决违法行为不必诉至法庭,这也是在发挥诉前程序的作用下,行政公益诉讼与普通行政诉讼之间产生的重要不同之处。因此,随着行政公益诉讼制度的不断发展成熟,其诉前程序逐渐成为了解决行政争端的核心程序,绝大多数的行政公益诉讼案件都止步于诉讼程序之前,平衡了检察机关与行政机关的职能分立,使得公益的保护能够平稳地站在高效率和良效果共同搭建的基台上。本文以行政公益诉讼诉前程序为研究对象,重点分析我国行政公益诉讼诉前程序在目前实践状态下所面临的运行困境,并通过考察国外公益诉讼诉前程序的立法例和实践,寻找适合我国国情的方法与经验,并最终提出具有现实意义和可操作性的完善途径。除去绪论和结语的部分,本文将从以下四个部分对行政公益诉讼诉前程序进行论述:第一部分从行政公益诉讼诉前程序的概念与演进、及其设置的必要性两个方面展开对行政公益诉讼诉前程序的概述。在行政公益诉讼诉前程序的概念与演进部分,将会简述其概念和特征、立法演变和实践发展的路径。而针对其设置的必要性,将会涉及尊重行政权,保持检察权的谦抑,有效节约司法资源,以及兼顾公益保护的公正与效率四项内容。第二部分是根据我国现阶段行政公益诉讼诉前程序的实施情况,提出尚待进一步完善和解决的问题,主要包括检察机关调查核实权难以保障,检察建议的发出与回复缺乏灵活性,以及诉前程序的终止情形规定不完善三个方面。其中,检察机关调查核实权难以保障主要体现在调查核实适用手段的单薄和调查核实权的保障性不足;检察建议的发出方式缺乏灵活性的同时,对行政机关履职回复期限的要求也较为固化;而诉前程序的终止情形规定不完善主要表现为,对行政机关依法履职的评价标准不够全面,以及现有诉前程序难以制止紧迫的公益损害。第三部分是对国外公益诉讼诉前程序的立法例进行考察,通过了解分析日本居民诉讼的监察请求、美国公民诉讼的诉前通知和行动先占、英国私人检察总长制度的前置程序的相关内容,从我国国情出发,吸收适宜本土法治体系的制度和程序,最终得出诉前程序的免除不利于实现行政自制和临时禁令可在诉前约束公益损害路径这两方面的启示。第四部分将与第二部分相互对应,一一寻找问题的解决办法。首先可以通过丰富检察机关调查核实方式和强化对调查核实权的保障,来完成对检察机关调查核实权的强化。其次,在完善检察建议回复方式的同时,也应弹性设置行政机关履职回复期限。最后,应完善诉前程序的终止情形,科学适用对行政机关依法履职的评价标准,并针对紧迫的公益损害引入诉前禁令。