随着网络科技的发展,“互联网+”产业在繁荣社会经济、为人们生活带来极大便利的同时,也相应产生了一些问题。由于网络空间的虚拟性、自由性和知识产权客体本身的无形性特点,给网络知识产权侵权案件地域管辖问题带来了挑战。本文将采用“发现问题——分析问题——解决问题”的思路,首先寻找司法实践中出现的问题,再分析各地法院意见分歧产生的原因,最终给予解决方案。从我国目前的司法实践着手,通过北京、浙江、上海、江苏等地法院司法裁判简要梳理网络知识产权侵权纠纷地域管辖中同案不同判的状况,总结出两类同案不同判案件类型,分别是“信息网络侵权行为”认定范围不一致的判决和“网络购物收货地”是否能作为管辖地的判决。司法实践中网络知识产权侵权案件管辖不一致现象产生的原因主要有三方面,一是相关法律文件的规定存在模糊与冲突,并通过进一步分析认为,应当运用法律规范冲突解决规则确定相关规定的适用顺序。二是法院对相关概念理解存在问题,包括对“销售”、“信息网络侵权行为”等词语的理解分歧以及对“收货地”性质认定的分歧,经过探讨认为,对“销售”一词的含义应当围绕着知识产权是“排他权”的思想进行解释,即一旦双方之间达成合同行为,“销售”这一行为立即成就;对“信息网络侵权行为”的范围问题,应当认为只有当网络成为知识产权客体所依附的载体时,才能构成该行为;对于“网购收货地”能否具有管辖权的问题,根据“销售”一词的解释、合同与侵权案件的区分关系,应当否认其具有管辖权。三是网络发展对现有管辖制度造成冲击,例如网络中侵权人信息不明致使原告就被告原则适用困难,知识产权侵权行为的隐蔽性致使管辖连接点难以寻找等。为进一步完善我国知识产权侵权案件地域管辖制度,首先在利用法律规则冲突解决规则探讨法律法规的应然含义后,应当在相关司法解释中直接明确解释的效力。其次在司法解释中明确合同成立之时侵权行为便已成立,明确只有当网络成为知识产权客体所依附的载体时才能构成信息网络侵权行为,不应认定收货地作为侵权行为地。最后对于如何解决网络发展对现有管辖制度形成冲击的问题,本文提出建立网络平台信息披露制度和网络知识产权侵权在线纠纷解决机制,以方便被侵权人维护权益。